“La distancia mas corta entre dos puntos cualesquiera es la línea recta”, yo como vivo en un 5º prefiero las escaleras… es menos corto pero mucho mas compatible con la vida. Es lo que tienen las obviedades que no soportan la realidad. Desde que Platón desarrollo su teoría del mundo de las ideas nos han llenado la cabeza con soluciones ideales, nos cerramos ante la belleza del mundo de las ideas y aceptamos estas ideas perfectas como verdad, cuando la verdad no existe y si existe es material y se sube al bus todas las mañanas.
Y el caso es matemático no deja de ser una herramienta –irreal pero útil- pero es aún peor cuando estas mentiras nos afectan en nuestra forma de vida, es el caso de esta estructura económica en la que (sobre)vivimos que llaman falsamente capitalismo que en realidad es una dictadura del capital (un extremismo del capitalismo). Que tampoco se crea nadie que soy un extremista ni un revolucionario, ni creo en ningún tipo de –ismo. Creo en personas pero no en sistemas, porque como dije antes las soluciones son adaptativas (manga corta en verano y cazadora en invierno) y no hay verdad absoluta, todo sistema tiene su razón de ser en las circunstancias. Y me jode mucho que exista una industria dedicada a pregonar las bondades de esta dictadura del capital y a ocultar cualquier solución que no se adapte a su rigidez mental, da igual que la realidad les muestre que se equivocan.
A todos nos quedó muy claro que el comunismo no funciona y se derrumbó, como simbolizó la caída del muro de Berlín… pero quien manda en el mundo es China, con sus reservas de divisas y de deuda publica occidental¿? Y como nos pongamos tontos nos desequilibran los mercados, con reglas del libre mercado claro.
Porque para que exista el libre mercado es imprescindible que exista información perfecta, que no existan grupos con un excesivo poder, que la oferta y la demanda sean independientes, cualquiera puede entrar si le interesa (no existen barreras)=y -lo más irreal- que los agentes que intervienen sean racionales.
En definitiva se nos dice que el libre mercado es la mejor solución, pero no nos dejan llegar a ese libre mercado, porque cuanto mas libre mercado menos dinero se gana en él, y no interesa. Así pues todos los mercados concentran poder –secuestran la oferta o la demanda- en mayor o menor grado. Ejemplos miles: desde las compañías de telefonía, que si no fuese por su excelente servicio de atención al cliente ¿?!! me sentiría timado. En alimentación 4-5 grades grupos copan el mercado y el tendero-agricultor-consumidor no pinta nada. Las petroleras…Y así ad infitum.(y el mercado ya no es libre). Que la oferta y la demanda determinan el precio?? Y porque no baja el precio del oro? Si lleva 2.000 años creciendo la oferta (extrayéndose) y no se deteriora ni destruye. ¿Qué la competencia asegura la eficiencia?? Eso me lo cuentan mis profesores (vencedores en el sistema) pero ellos no dejan su salario en manos del mercado (siempre habrá alguien dispuesto a hacer su trabajo por 1euro menos, lo que a medio plazo haría bajar el salario muchísimo) Y sobre la información perfecta yo como consumidor no la e visto ni la conozco , si alguien sabe el precio de coste de una llamada de móvil o porque tenemos que pagar un fijo en couta de línea, couta de gas, electricidad; que cubre exactamente el seguro de….
El gran problema –a mi ver- es que nos aplican estas falacias al mercado social, hace poco leí a un tio mu-listo (nobel en economía, no recuerdo el nombre) que en Europa se paga un subsidio muy alto y que esto hace que la gente no busque empleo de forma activa. Muchos estaréis de acuerdo porque es una de esas estupideces con forma de obviedad (que dicho sea de paso estas declaraciones van buscando a aquel publico que cree que ellos merecen todo y lo que tienen es fruto del esfuerzo, osea los que tienen y ganan bastante, los que no están aludidos en su declaración) . Este tio listo también podía haber buscado la solución por parte de la oferta, si el salario esperado fuera mas alto la gente buscaría trabajo activamente. Si de lo que se trata es de aumentar el incentivo (el diferencial entre lo que se gana trabajando o no) también vale mi solución, pero claro lo que se busca no es el reducir el paro, sino reducir el coste. Nos hablan de eficiencia y solo buscan costes, y la mano de obra es el principal coste actualmente, de ahí que se externalicen servicios –siempre a países con mano de obra mucho mas barata- sin importar el valor (lease calidad) que dice la teoría que debemos incrementar el valor. Ejemplito Estados unidos ahora va a devaluar (ficción abstracta) su moneda para abaratar el precio de forma artificial, en lugar de producir mas y mejor (con mayor valor) ¿En que quedamos? ¿Por qué hacen trampas y no siguen las reglas del sistema?. Eso sí luego cuentan con una panoplia de listos –con muchos recursos para imponerse en los medios- y nos hablan de Flexibilidad laboral como solución mágica. Curioso quien tiene que poner la flexibilidad. ¿Por qué no una flexibilidad patrimonial? Que se limiten los sueldos a un máximo de… o un beneficio por empresas máximo (vinculado a la inversión y estimulamos la inversión) y por encima de eso se tributa a un 95% …y recauda el estado para pagar la deuda y que confie “el mercado”. Curioso ser el mercado, le verás en forma de constantes ofertas y llamadas al móvil, pero nunca cerca de las responsabilidades. Una araña con ocho patas que huye a otro país o a otro escenario mas favorable (a ellos claro, no al mercado social). Pero no es de extrañar que nunca tenga responsabilidad de nada, pues para esta dictadura del capital es fundamental la flexibilidad legal, es decir la desregulación (que no hay muchas leyes fuera del mercado que les pueda regular y perseguir).
Su tesis: el mercado os hará libres (y eficientes). Al final trodo se traduce en una capacidad de elección. No dicen que pasa con la gente que no tiene excedentes suficientes para participar del mercadeo, si no tienes dinero no tienes derechos economicos, y para colmo el numero de esos perdedores sociales está creciendo y ven con pánico como se les están privatizando sus derechos sociales.
Mi tesis: Somos parte de una sociedad no de un mercado, y si el mercado solo aparece para retirar beneficios, la sociedad debe aparecer en las responsabilidades y (Por puro egoísmo) nos interesa a todos preocuparnos por estos perdedores económicos y no convertirlos en perdedores sociales. Si una parte de la sociedad se sufre daños el resto del organismo sufrírá.
El gran error es otorgar prioridad al mercado de capital ante el mercado social, obligar a la sociedad a vernos como competidores y no pedir cuentas a los ganadores sociales. Los privilegios se pagan es el lema de una de las mejores universidades británicas, pero aquí los privilegios otorgan el derecho a creérselo. Detesto a lo idiotas de “yo me he hecho a mi mismo”, así as salido!! Tu eres fruto de arrancar con ventaja y del azar, como todos, y si disfrutas de unos privilegios deberías preocuparte de crear un entorno social no conflictivo. Cada vez nos parecemos mas a la sociedad americana, con estratos sociales, con barrios peligrosos y con mayor violencia. Si queremos una sociedad mas uniforme la distribución de la riqueza debe ser mas uniforme y no cada vez mas concentrada.
Al final la cúspide de la pirámide –los listos- no crea valor para la sociedad y nos pide a la base –los timados- que nos sacrifiquemos para que no tengan que renunciar a sus mentiras (que les resultan muy rentables por cierto)*Nota: algunas de las personas mas queridas por mi se levantan todos los días a las 5:30 /6:00 y en el mas extremo de los casos su sueldo no llega a los 700euros mensuales (solo ha faltado 4veces al trabajo por enfermedad). Otros cobran en negro o no tienen contrato. ¿Flexibilidad es la solución? ¿los que ganan miles es porque lo merecen? Y porque no lo merecen estos/as?
