Carta abierta a Artur Mas

 

“la patria es el último refugio de los canallas” 

-senderos de gloria -

 

     (des) estimado Artur Mas:

Me dirijo a ti como símbolo, No como persona.  Como símbolo de esa política egoísta echa a espaldas del pueblo; como ese político que huye de sus responsabilidades y basada en sentimientos para tapar la lógica.

Tiene que ser bonito que, en estos tiempos,  tu principal prioridad sea un adjetivo (para un territorio). Una lástima que tus administrados estén sufriendo desahucios,  paro y terribles recortes sociales.

  No soy nacionalista de ningún tipo (por si caías en la tentación de centrarte en el actor para desviarte de los argumentos). Creo en los estados y fronteras, pero como limite administrativo;  y veo que tus administrados no solucionaran sus problemas cambiando un adjetivo.

ES obvio que esta maniobra es una bomba de humo para  tapar una mala gestión –y corrupción-  ¿Qué mejor que un enemigo externo para justificar los 60.000 mills de déficit, los desahucios, los recortes ? Sin el humo se juzgaría la gestión y eso a ti no te interesa.

 Lo que más rabia me da de todo esto, es que al gobierno español también le vale el mismo humo por las mismas razones. Y mientras los administrados nos asfixiamos por el humo y por la desgestión, además se nos quita el derecho a discutir nuestros problemas LOS REALES, porque a vosotros os va bien así, enfangando las prioridades.

No creo en banderas ni territorios mágicos que hacen a sus habitantes seres virtuosos.   Un nombre no otorga propiedades, y por mas que llame Perro a mi mesa nunca me traerá la pelotita.  Así una Cataluña nominalmente independiente seguirá igual de mal gestionada (claro que tú cambiarias de ser el que nos llevó a la ruina y tapó las corruptelas a ser el mesías salvador de ninguna amenaza) e igual de dependiente –o posiblemente más- de mercados externos, del euro, de los turistas etc etc. 

  Y aun estando en desacuerdo contigo en la intención de tapar tu gestión bajo una bandera, SI estoy de acuerdo con escuchar al pueblo; en referéndum en este caso.  

Pero claro, ya que se hace hagámoslo bien.  Con lo terriblemente caro que resulta montarlo –y lo tristemente excepcional que es- pues aprovechémoslo, dado que la misma papeleta soporta varias preguntas, pues añadir preguntas que interesen al pueblo:

• ¿Está a favor que las autopistas privadas ya

amortizadas  pasen a ser patrimonio del estado?

¿Está usted a favor de una ley hipotecaria que

incluya la dación en pago?  

¿Está usted a favor de la independencia de

El Valle de Aran o territorios que así lo soliciten?

¿Está usted a favor de subir la presión sobre la

evasión fiscal y contra los paraísos fiscales?

¿Está usted a favor de una ley de revisión ?

(lo contrario a las leyes de punto final donde se eliminan responsabilidades)

¿Está usted a favor de que los delitos económicos

no prescriban nunca?

 ¿Está usted a favor de cerrar las embajadas culturales en el extranjero y dedicar ese dinero a otros fines sociales?

 

*Por cierto ¿Se sabe ya cuantos Catalanes de verdad han muerto o han sufrido por recortes en sanidad porque  traidores a Cataluña no declaraban sus impuestos?

Espero que seas coherente y escuches a tu pueblo.  Es decir que por una vez las prioridades del pueblo vayan por delante del egoísmo del individuo que quiere ocultar sus errores en una huida hacia adelante.

¡Cómprate una isla!! (y que te rescate otro)

No puedes tratar a todos igual,  ni esperar de todos los mismo.

Lo que diferencia un Estado poderoso de Estados fallidos o débiles es la capacidad de conseguir ingresos -recaudar impuestos- que es lo que determinará el nivel de gasto público. Por mucho recortar gastos si no se recauda el deficit se acentúa. Cada año la evasión fiscal es cerca del 100% del presupuesto del estado, es decir podríamos tener un estado con superavit y derechos de sobra si los que más tienen,una mínoria con exceso de recursos, no se didicase a defraudar y evadirse de sus responsablildades.
Vivimos en una crisis inmensa, pero no económica, sino de legitimidad y de igualdad. Donde se nos confunde igualdad y justicia; y cuando se ve claramente que algo es injusto se nos dice “ah, pero es perfectamente legal” ¡pues si es legal pero injusto se cambia la ley!! 
Hasta hace unos años no era ilegal nada relacionado con internet –porque no existía- y se hizo la ley.  Porque cambiaron las circunstancias la ley se adaptó a ellas. (porque el cambio existe.)
 Vivimos una crisis de derechos porque los estados tienen problemas de ingresos, y existe un problema de ingresos porque solo tributamos los que cada vez ganamos menos.
Existe la economía real, la que crea cosas que existen (y la que paga impuestos) y una economía financiera; sumidero que no crea nada y que destruye estados y economía real.
 Evolución del volumen (en billones de dólares) los activos financieros
 
Econ financiera que se ha multiplicado por 100 en 40 años. Y que detrae dinero de la economía real, de ahorro, consumo y de inversiones.
 Y que no paga impuestos.

Mis propuestas:

 -Los delitos económicos NO prescriben nunca.
(a partir de cierto volumen y que afecten a una generalidad, asimilable a crimen contra la humanidad o terrorismo.)
 Así no importa que no te descubran ahora, si eres político y malversas o empresario y defraudas tu delito NO-pres-cri-be, si de momento no te vemos pero te pillamos dentro de unos años…
- El estado persigue esos crímenes aunque estén fuera de nuestras fronteras, a través interpol, convenios bilaterales, etc. Con objeto de que si no aportas nada al estado, si comentes crímenes económicos…. vete a vivir a Somalia o estados fallidos, veras que seguridad y sanidad tienen, verás lo que nos haces a los demás. (o a una isla)
- Y la obligación de demostrar el origen del patrimonio conseguido; ley que existe en varios países europeos, pero que no se menciona no sea que se sepa.

  Los grandes capitales huyen hacia donde menos impuestos se paga, de paraíso fiscal a paraíso fiscal; y así colaboramos cada vez menos (en volumen de ingresos) y por consiguiente cada vez recibimos menos derechos de un estado pobre.
Y nos dicen que no se puede hacer nada porque “es legal”  y –lo que más rabia me da-“es que si les subes los impuestos los ricos se van”   Pues que se vayan, ¿De qué nos sirve tenerlos si no aportan nada? Multinacionales que consumen nuestros recursos –humanos formados, infraestructuras que no existen en 80% del globo, seguridad jurídica…- y luego tributan a través de empresas pantalla en Irlanda o Luxemburgo; o incluso artifician perdidas para obtener derechos contra el estado.
Que se vayan a una isla desierta, solo apta para ricos. Y así cuando vivan en una isla y no tengan pan, ni casas ni policía, ni médicos, tal vez así valoren el trabajo de los demás.
  Sino pues que paguen impuestos, pero no como cualquiera sino más, más que cualquiera. Porque un euro real no vale igual que un euro financiero, porque un euro financiero no genera bienestar real, solo intereses financieros, y porque el volumen de dinero financiero no tiene un respaldo real (recordaros que la crisis que sufrimos nosotros tiene su origen en una burbuja de la deuda, porque se creó deuda sin respaldo y sin responsables, off course)
Destinamos ingentes esfuerzos a pagar una deuda financiera a base de salarios reales (y madrugones y cabreos muuuuy reales).
 Es decir engordamos la parte financiera sustrayéndola de la economía real.

La economía financiera o paga los impuestos que le corresponden o que se vaya. Pero ojo, tras las sicavs, Etve, cuentas en suiza o similares, hay personas y empresas (rastreables pues las operaciones quedan registradas) que también deberán irse o acabar entre rejas.
Conclusión: O colaboras o vete (y que no te encuentre).

*no he encontrado el volumen actual que representa la economía financiera respecto al total de la economía global. Tan solo los activos financieros a fecha 2012, espero esa gráfica sea significativa por si misma.
**curioso lo poco trasparente que es la economía neoliberal, cuando es una de las premisas para que un mercado sea eficiente.

teoria del fango (la cuadratura del círculo)

“De nada sirve la libertad de expresión,

si no existe libertad de pensamiento”

                                                         Jose Luis Sanpedro

  

-¿Pero porqué hacéis esto? Preguntaba una reportera en el centro de Londres.

-Porque sino no nos sacaríais. Respondió el encapuchado que destrozaba escaparates de bancos.

  Es triste, pero cierto. La mejor forma de que se hable de lo tuyo es llamar la atención con alguna acción impactante. Aunque tan solo se hablará del 5% visible del iceberg y absolutamente nada de la parte fundamental. En nuestro ejemplo, en los medios de comunicación no se debatió de la reforma educativa (que es de lo que iba la manifestación) sino tan solo de la violencia de unos pocos.

  Decía Goucho (sobre la especialización de la ciencia en los años 30) que si se seguía por ese camino de tarde o temprano sabremos absolutamente todo sobre la nada. Algo similar nos ocurre con esta obsesión sobre los detalles. 

  No se informa sobre los argumentos de la protesta, no se da espacio el debate que no venga de arriba, pero podemos conocer todos los detalles del mensajero, mero soporte del mensaje elevado a parte fundamental sin serlo.  

Así un solo dato, una imagen impactante, sirve para desarrollar toda una teoría “informativa”.

Lógico si tenemos en cuenta que No se trata de informar, se trata de entretener-y la violencia y el sexo da mucha audiencia- y de vender. 

  Tal vez los medios en un mundo ideal debería informarnos, pero estamos muy lejos de un mundo ideal.    Los medios están quebrados económicamente y no trabajan para sus espectadores/lectores; sino que son rehenes de sus accionistas, se autocensuran según sus intereses, y los de los anunciantes: doble censura.

¿Qué figura veis con 3 datos?

Pues a esos 3 únicos datos sumarle un tipo cuyo único objetivo es enfangar cualquier intento de debate serio, y enfangar es muy fácil, basta con mover los pies para enturbiar un debate transparente..   Y por supuesto repetir y difundir los datos que favorecen nuestras conclusiones a través de mil medios afines. Sepultar por volumen (bombardeo por saturación, cual B-52).

  Nos imponen la agenda de los temas a debatir, con la trampa que ya nos dan el enfoque dado y los datos que debemos tener en cuenta y cuales no.

 Y si surgen nuevas ideas… todo se centra en el personaje y no en las ideas; da igual si el tema es el modelo energético, elecciones, o una gran manifestación.

  Parece que todo depende del origen, de donde viene ¿y si…? ¿Y si la solución al cáncer la ofrece un etarra? ¿Deja de tener valor? 

  Parte del descontento social es porque nos sentimos engañados, los medios están desconectados del público o tratan de desconectarnos de la realidad. Nos ocultan datos y nos dan un enfoque dado, nos dan la teoría ya cerrada y no admiten datos nuevos.

  Primero deben ir TODOS los datos, y después desarrollar la explicación.

 con más datos… tal vez tengamos una mejor imagen de la realidad.  Tal vez deberíamos exigir medios que trabajen para sus clientes y no para sus dueños.

Tal vez no hagan falta ajustes –tal vez no sea una crisis- sino recaudar más.

Tal vez debería pagar impuestos quien defrauda de forma legal, tal vez estemos mirando círculos y vemos triángulos por una mala información de quien nos suelta el discurso (interesado).

 En internet –existe capacidad de replica- hay espacio para nuevas ideas, para debatir frente al actual monopolio del discurso unidireccional.

Pero solo una parte de la población se preocupa de contrastar, de escuchar, porque requiere tiempo y esfuerzo. La gran mayoría solo son/somos pacientes espectadores, consumidores pasivos de fango.

  Tal vez si hubiera sitio para los ciudadanos  y sus ideas estos no tendrían que buscar manifestaciones para hacer visibles sus protestas y demandan. Tal vez los medios deberían informar en lugar de entretener, tal vez.