Gibraltar español??… pues casi que no.
Al menos por mi parte, vamos.
Pensamos con el corazón y eso nos cuesta caro. Nos obligan a pensar por sentimientos y eso nos condena.
En el ejemplo de Gibraltar: Estamos hablando del paso marítimo –el gran bloque de comercio internacional se realiza por mar- más importante del mundo, el lugar del mundo por donde pasan cientos de miles de millones al día. Mucho más que el Canal de Suez –que es una simple verea para llegar al estrecho de Gibraltar- y el Canal de Panamá. Y por estos dos canales se han producido guerras, y están tutelados por las grandes potencias.
Este estrecho une el mediterráneo -que ya ha recogido el comercio de Asia a EEUU- y el atlántico. Es decir une Europa y EEUU, el grueso del gran comercio como he dicho. Pues bien, reclamamos Gibraltar como español ¿??? nos hemos vuelto locos??
Esperamos que se deje el punto estratégico más importante del mundo en manos de un solo país, y encima ni siquiera es una potencia marítima. Pensemos con la cabeza –acallar el corazón patriota- ¿Cuantos millones le cuesta a Gran Bretaña mantener una mini base marítima en Gibraltar? Nos estamos ahorrando miles de millones por alquilarles 2kms cuadrados!! ¿alguien lo había pensado bajo este punto de vista?
No padre. Nos marcan la verea y no nos planteamos otras opciones.
A donde quiero llegar es al principio Wighestein: Existe MAS DE UNA SOLUCIÓN lógica a un mismo problema. (*esto lo sabrá cualquier opositor que se haya enfrentado a un test psicotécnico, con una solución lógica, pero diferente al que creó el test, y por o tanto teóricamente errónea. Sin embargo sigue siendo lógica, y valida.) Y por lo tanto debemos acercarnos al problema despojándonos de prejuicios, culturales o personales.
Si aplicamos este principio a nuestro mundo vemos como se nos niega incluso la simple discusión, se niega que existan alternativas. O tomas el camino marcado o estás loco.
Así nos vemos donde nos vemos. Cojamos el principal problema al que nos enfrentamos –como sociedad- La crisis. Y eliminemos prejuicios políticos, no entran en nuestra ecuación.
Sabemos que es una crisis económica, financiera si somos más precisos. Es decir de el valor del dinero en el tiempo (eso significa “financiero”). Es decir NO es un problema del trabajo, ni de la producción, tan sólo del dinero futuro, que se ha consumido antes de tiempo, y sobre todo de las Deudas que se han generado.
Si vemos que cada vez se quita más dinero de la economía real y se lleva a la econ. financiera. (crece la especulación y el dinero ficticio frente a la economía real). No solo debido a que da mayores rendimientos –y más inmediatos- sino sobretodo a que cada vez tributan menos. Es decir tienen tres veces más ventajas.
Además ese dinero cuenta con movilidad perfecta y multitud de paraísos fiscales donde huir, con lo que (1)cada vez tenemos más dinero fuera de la economía productiva y que además no paga impuestos.
Así tenemos unos estados cada vez más débiles –cuentan con menos ingresos y menos control- frente a capitales financieros y especulativos. Eso estados son los encargados de garantizar unos derechos básicos a sus ciudadanos. Es decir tenemos (2) unos estado cada vez más pobres que deben ayudar a sus ciudadanos, cada vez más pobres claro.
(3) Estos ciudadanos cada vez son más pobres porque: Su riqueza depende de su trabajo –cada vez más escaso y barato- del salario indirecto que le ofrecían sus estados, en forma de derechos sociales.
Hasta aquí supongo que todos estaremos de acuerdo.
Pues bien, nos intoxican -a base de multiplicar propaganda negra- desde infinitos medios “liberales” que la UNICA salida a la crisis es rebajar los costes y ser más baratos que otros países- competitivos lo llaman- , y como no funciona… hay que seguir recortando… y como no funciona…. y así ad infinitum.
Consideran los salarios como un coste para la empresa –algo a recortar- y recortando lo suficiente llegaremos a ser competitivos ¿??!!
Parecen olvidar que lo que crea empresas y puestos de trabajo es la demanda (nadie pone una fabrica de hielo en el polo norte, por muy baratos que sean los costes. Si no hay demanda no vendes.) Y la paradoja de los salarios es que lo que para una empresa es coste –el salario de sus empleados- para el conjunto de la economía es Demanda.
Es decir si subieran los salarios subiría la demanda, se generarían puestos de trabajo. Si destruimos empleo y se reducen salarios cada vez se consumirá menos –es Demanda el excedente de riqueza individual-. El coste sería interesante si fuésemos un país exportador (como por ejemplo…. no sé Alemania)
Con la receta neoliberal del recorte estamos siguiendo lo que los economistas llaman una Carrera hacia el fondo, donde los países compiten entre ellos abaratándose unos respecto a otros llegando todos a situaciones peores que las iniciales.
Así nosotros hemos llegado a una situación donde contamos con 6 millones de esclavos –mano de obra barata-que solo beneficia a las compañías que compitan a nivel mundial –multinacionales- y que poco a poco irá estrangulando a las pymes; pues a medida que se reduzca el excedente de riqueza –salario disponible, ahorro o cotización del paro- se reducirá la demanda y se verán abocados a cerrar. Y otro más a alimentar la rueda.
Nos niegan a Wighestein, nos niegan que haya más salida que la que a ellos les viene bien, deberíamos partir de cero y liberarnos de prescriptores que son la voz de su amo.
Deberíamos ver los datos y desarrollar la teoría que lo explique y no al revés, ahora nos dan una teoría posible y adaptan los datos (ocultan otros si contraviene a su teoría oficial).
*Por cierto me han educado en la teoría neoliberal –la imperante en la universidad-pero como está viendo sólo sirve para explicar comportamientos individuales, no sirve para aportar soluciones. Mucho menos para grades soluciones. Sólo soportan sus mentiras por el volumen de propaganda a base de repetir; si se abre el debate desde el origen, se conseguiría acabar con la senda de recortes y penurias.
**No olvidar que la doctrina neoliberal viene distribuida desde el mundo anglosajón; donde la City de Londres y Waldstreet son parte fundamental de su economía –es decir les va bien todo lo que sea economía financiera-. Para ellos eso supone más volumen de negocio que para España el turismo. Así que venden teorías que favorecen su negocio, NO a la economía.
