“Lo invisible es la parte visible de aquello que no vemos”
Y así es; de todo lo que no vemos lo invisible al menos sabemos que está ahí. El problema es cuando nos empeñamos en ver aquello que realmente No existe: la patria.
Y es que los países no existen –lo siento si alguno creía verlos y vengo yo a chafarle- al menos no para los problemas reales, al menos no para solucionarlos (si para entorpecer y crear nuevos problemas basados en orgullos y otras cosas que tampoco existen, si para tapar problemas reales con un trapo de colores: Cataluña, España, mi pueblo es más bonito, etc etc).
De los grandes problemas a los que el hombre se enfrenta: globalización financiera, cambio climático, inmigración, problemas medio ambientales, terrorismo…. NINGUNO puede resolverlo un país de forma aislada, TODOS requieren la colaboración y vinculación de todos los actores.
Y ninguno se ve de forma directa, son invisibles en el presente, porque se difieren y acumulan de forma invisible.
Estos días nos obligan a mirar a las vallas de Ceuta y Melilla, y el periodismo se queda ahí –el cliente solo mira, parece que nadie exige más. Ninguna explicación ni causas ni consecuencias-. El impacto (imagen) televisivo es evidente –personas muy diferentes a nosotros, y en muchos casos con actitudes amenazadoras- es decir “El otro viene y es una amenaza” Y como toda solución se nos propone mano dura; lógico si no queremos solucionar nada, lógico si es un discurso para la tele: impacto visual-mensaje simple. ¿soluciona algo? No.
La inmigración es uno de los mayores problemas globales; en el caso que nos atañe implica desde la zona de África central a el norte de Europa, con el mediterráneo como escollo.
La solución policial es carísima e ineficiente:Vuelos de repatriación, sueldos de policías que custodian, Centros de detención, burocracia y demás , a Europa –los países de centro y norte subvencionan parte del dispositivo policial en España, Italia, Portugal y Grecia- le cuesta miles de millones y solo sirve como gasa en la herida, para taponar y no curar.
El inmigrante huye de su país de origen buscando un destino mejor, una mejores condiciones de vida.
Decía Rawls -en síntesis- en su teoría del maximin:
No podemos garantizar la felicidad de todos los hombres; entre otras cosas porque la felicidad es subjetiva y varía dependiendo de las personas. Pero sí (maximizar el mínimo)podemos elevar el mínimo de condiciones de vida –por egoísmo- de forma que nadie viva por debajo de un mínimo en el que ninguno queramos vivir.
(Que nadie sufra lo que nosotros no querríamos sufrir).
Parece que toda ayuda al desarrollo o proyectos en el exterior es tirar el dinero, en lugar de verlo como una inversión barata para reducir los flujos de la inmigración.
Un ejemplito: Hace unos años había una ONG española que recorría las aldeas de áfrica central proyectando películas donde se mostraba A LAS MADRES la realidad (mafias, abusos constantes, desierto, palizas, miles de muertos al cruzar el Mediterráneo, etc ) de la travesía de meses. Desmitificando el cuento de “una vida mejor” y fácil en Europa.
Simple información (visual, para salvar el problema de analfabetismo si lo hubiere, e impactante.) Pero útil para ver el coste real –en vidas- de la aventura. Y al elevar ese precio se redujo mucho el flujo de inmigrantes de esas zonas (No sólo con destino a Europa, sino también el interior, del propio continente.)
El coste de estas acciones era mínimo –eran 3 personas y un proyector- y su utilidad social -en vidas salvadas y en minimizar flujos- muy alta. Pero se le cancelaron los fondos, y con ellos sus acciones.
**El gasto por policía que sale de nuestras fronteras en un vuelo de repatriación puede estar cerca de los 4.000-5.000 euros al mes. ¿cual gasto es más rentable? *tener en cuenta el precio del dinero, con 5 € que compras aquí y que puedes comprar en ciertos países de África, o si lo preferís cuanto necesitáis para comprar un terreno o montar un negocio aquí y allí. Es decir con el mismo dinero podremos conseguir muchas más inversiones –y resultados- si invertimos en origen.
¿Y si hacemos caso a David Galula y ante problemas sociales buscamos soluciones sociales? ¿Y si esos millones los invertimos en solucionar la crisis en origen?? No por humanidad, por caridad ni por valores nobles, simplemente por egoísmo.
**Nota personal al margen: NO he visto ni el más mínimo análisis de actores en ninguna noticia. Parece ser que nadie se fija en el papel de Marruecos en estos hechos. Para Marruecos el tema de la frontera con Europa es su principal baza negociadora con Europa (precisamente por la repercusión mediática). Y 100 o 200 personas no se pueden ocultar fácilmente bajo un árbol o una piedra. Aunque no se diga –porque no conviene- parece una estrategia deliberada de nuestro vecino del sur para apretar en alguna negociación presente o futura. “o me ayudas o relajo las fronteras.”
