menos amor!! ..y mas cariño (teoría del cariño)

 
 Solo tengo 3 ideas claras: A quien quiero, quien me quiere y que me encantan las migas.
  Empiezo a tener claro otra cosa: que el principal problema de nuestro mundo es la falta de ilusión.
Otro de nuestros problemas es que vivimos hacia afuera, nuestra vida depende de la mirada de los demás.
Parto con estas dos premisas a cuestas y observo a mi alrededor –estoy en plena fiesta de Semana Santa-.
¿y que veo? Veo un catalogo de deseos y ansias sociales x ser mas que nadie (lo que somos, uno más o sea nadie). Disfrazando todo de amor porque mal llamamos amor al placer –físico o social- al deseo, a la necesidad de afecto, miedo a soledad, etc., porque el amor es una ilusión idilica. Pero no buscamos amor, buscamos soluciones a nuestras carencias.
Buscamos amor porque nos enseñan que el amor lo cura todo… pero rara vez encontramos amor, solo encontramos personas en las que proyectar nuestras ansias.
Participamos de la mentira impuesta donde el amor es algo teleológico a la que toda persona debe tender x obligación o destino (como bondad o maldad en religión) y sin el amor nunca seremos felices.
Es una idea que de por si…. una mentira más, pero esta teoría del amor Teleológico hace que surjan muchas expectativas,  expectativas que hacen que el amor sea fuente de frustraciones y sufrimientos.
Hemos convertido un bien deseable en una fuente de problemas, ole nosotros!!
  Que hacer??  supongo que algunos conoceréis el concepto de la Pirámide de Maslow.  Para los que no: simplemente es una jerarquía de necesidades, abajo las más básicas (comer) y a medida que se asciende es más difícil de cubrir y es una necesidad menos básica (nivel 2 ropa y vivienda, nivel 3 televisión y agua corriente por ejemplo) así hasta la cúspide donde es muy difícil de cubrir y alcanzar (ej.: ¿avión privado? ¿cochazo y casa en la nieve?).
  Según esta nueva pirámide del amor el interés, deseo, cariño, etc. estarían en la base y  el amor debería ser un extra cuando ya tenemos cubiertas el resto de necesidades anímicas, y sociales; pero lo usamos como fin ultimo que hay que conseguir a toda costa.
 
Creo sinceramente que no puede haber Amor sin Confianza –primordial en cualquier relación humana-, Deseo (no sólo deseo físico, más bien Interés por la persona) y Bondad en el trato cotidiano –no sólo con nosotros mismos- sino bondad humana, nadie estará con alguien cuyo comportamiento no tolere, somos seres sociales. A esta ultima parte la llamo Cariño.  Muchas de la parejas que veo tuvieron su origen en el deseo –la parte más volátil y mentirosa- y despreciamos el cariño.
  Mi tesis: Embadurnémonos de cariño y que le den al amor, personalmente soy más feliz rodeado de amigos –cariño- que rodeado de pivones con los que no comparto más que una cerveza –valor de cara a la sociedad- o simplemente viendo o intentando conseguir uno de esos pivones.
Tenemos al cariño por el hermano pobre del amor, pero sinceramente… me parece que sobrevaloramos al “amor” y minusvaloramos al cariño.
El cariño es la base de todo. Sin el cariño moriríamos (existe una enfermedad llamada Marasmo, por la que los niños mueren si no está la madre por falta de cariño) y sin él no podríamos desarrollar nuestra personalidad (el que la tenga, claro).
  así que: Correr!! correr a plantarle un beso a alguien que queráis, veréis como suben hormonas del placer directas a vuestro cerebro. (y el/ella alucinarán por no saber de donde les viene ese beso)
No podemos alcanzar el amor de las películas… (porque 90 minutos se puede sostener una mentira, 15 años es más difícil).
Hacer canciones al cariño, siempre serán más sinceras.
y..Viva el cariño!!!!



*Una de las razones de mi inmovilismo en el “amor”es que me jode mucho el autoengaño, necesito saber que lo que hago es autentico. Y me da pánico imaginarme dentro de unos años junto a alguien a quien No adoro/venero y disfruto.
Esperaré hasta que sea capaz de conjugar las piezas en una sola persona. Aunque creo que pierdo placer al cambio. Pero si sois egoístas veréis que hasta que encuentre el amor el resto tocáis a mas cariño.
**No me justifico, me defino.

- Erillas -                      

oír no es escuchar (teoría del enfrentamiento)

“A un ejercito rodeado has de dejarle una salida” nos dice Sun tzu en su libro El arte de la guerra. Nos lo dice desde la lógica de no obligar al contrario a combatir hasta el ultimo aliento si ya tienes la victoria (y no sufrir perdidas en tus filas con batallas inútiles). Y parece lógico porque es lógico no arriesgarte a perder vidas si ya no tienes nada que ganar, pero la lógica escasea y el más idiota del pueblo siempre quiere machacar y humillar al rival –es su forma de crecer, haciendo mínimo al resto- no le importan los riesgos ni el dolor extra porque él no lo soportará; él solo aporta el discurso y el orgullo.  Curioso ser ese orgullo estúpido que no sirve para solucionar problemas –más bien todo lo contrario- y que ha conseguido sustituir a la lógica en los discursos públicos.
  Ya a nadie sorprende, llevamos así muchos años y la costumbre se ha convertido en ley. Con el viejo principio de “Di lo que quieren y dirán lo que quieras” personajes falsamente sólidos con discursos de cartón –rígidos y vacíos- explotan las inseguridades de los demás y se tornan en lideres de aquellos que lo necesitan.
**ejemplitos? a miles, desde el que vive de esparcir odio y quiere masacrar a todos aquel que esté mínimamente cercanos a ETA, sin que nunca vea satisfecho su deseo de venganza. Sin pensar en que cuanto más se alargue la lucha más vidas de policías se pondrán en peligro (total él esparce su odio desde su despachito, él no corre riesgo). Pasando por personajes como Mouriño (paroxismo de vivir contra alguien y no a favor de); periódicos y radios o el portavoz de nosequé ideología que solo sabe que la culpa la tiene el otro; etc. etc. etc.
   Es mucho mas cómodo –y da mucho más rendimiento- centrar el discurso en sentimientos que en ideas.
  Nos educan en que discutir es ganar la discusión. Solo eso, ganar. Yo sólo discuto con amigos -y sobre algunas cosas- porque discutir es llegar a contrastar ideas, llegar a aclarar nuestras propias ideas, admitir errores que de otra forma no veríamos y llegar al final de la discusión debe aportar un aprendizaje y un valor. Estamos mal educados, aquí discutir se entiende por enfrentar personas. Y digo personas porque si se critican nuestras ideas sentimos que nos están tocando a nosotros, que es nuestro orgullo el que está en peligro (manda güevos la idea, pero admitámoslo es así).
  Con este entorno es difícil crear, porque es difícil llegar a acuerdos si no conseguimos separar: argumentos y personas, ladear los sentimientos negativos y asumir que reconocer errores no es perder.
Escuchar el discurso de los que NO están cercanos a nuestras ideas es necesario para no caer en la espiral de encerrarnos en nosotros mismos, siguiendo el mito de la cueva de Platón, salir de la cueva no correr hacia el fondo.
  Pero cada vez estamos más arrinconados en el rincón de la cueva, cada vez más encerrados en nuestra individualidad y en nuestra zona de confort. Sólo oímos y hablamos con quien sabemos que tienen nuestro mismo discurso.
  Somos inflexibles por miedo al fracaso. Desconfiamos de todas las instituciones porque es más fácil encerrarnos y enamorarnos de nosotros mismos.  Solo nosotros tenemos razón, al menos esa razón basada en el bando y que no necesita de la lógica.
Pero la culpa es de otro, eso sí.
Por miedo a nuestra propia individualidad somos incapaces de crear una sociedad que genere soluciones comunes.
 
 Deberiamos sustituir al corazón por la cabeza a la hora de pensar, y construir una sociedad en lugar de jugar a abrir las heridas del otro.

erillas                  

Nostálgico reconocimiento a otras generaciones:

 
Hoy he caído en la cuenta de lo afortunados que somos y lo que nos regodeamos en nuestras “desgracias”, y he sido consciente de que me siento más orgulloso de otras generaciones que de la mía propia.
De aquellas generaciones que nacieron en circunstancias menos favorables, en las que la preocupación de sus padres era la propia subsistencia y la de su familia; en las que estudiar era una suerte y no una obligación por derecho; en la que casi antes de ir al colegio(los que fueron) ya trabajaban; en las que muchos , a pesar de tener mentes prodigiosas, no tuvieron una formación acorde con su talento y aún así sacaron adelante a familias, empresas y por qué no decirlo un país; aquella para la que viajar a Francia significaba emigrar y no un Erasmus o viaje de placer… Aquella que trabajó día y noche para que sus mujeres no necesitasen trabajar si no querían y cuidasen de sus hijos y a estos no les faltase de nada de aquello que ellos ni siquiera echaron en falta… y así mil y un reconocimiento más…
Me emociono y me compunjo pensando en su valor, fuerza de voluntad,… y a la vez me avergüenzo de nuestra actual falta general de vitalidad, optimismo en el futuro, “y fuerza” … para mirar a la vida de frente y hacernos valer por encima de las circunstancias…
Tenemos más de lo que necesitamos… pero nos falta los que ellos tuvieron…
Vamos a hacérnoslo mirar y reaccionemos;  de esta forma, tal vez después, seamos dignos herederos de las madres que nos parieron…
Y ahora busquemos los mil y un argumentos que queramos para justificarnos y autocompadecernos, que eso sí se nos da bien.
Como siempre gracias por vuestro tiempo, un sincero y afectuoso saludo.
                                                                                                                                                   by Cernícalo

La teoría de la línea media o el juego de piloto de avión

Buen@s todo, días ,tarde, noche… lo que sea.

Después de mucho insistir y debido al exceso de buena persona que es nuestro blogista de cabecera, me ha dejado que ponga algunas de mis inquietudes en este fantástico medio que él con tanto acierto lleva, así que primero he de agradecérselo profundamente y a la par disculparme con ustedes y con él por lo que puedan aquí leer, como cualquier otra enfermedad no sé ni cuándo ni como se manifestará por lo que acordamos diferenciar los escritos para que se distinguiesen y así son libres de no sufrirme…

Agradecidos por su tiempo firma: Falco tinnunculus , aunque ustedes pueden llamarme simplemente Cernícalo.

La teoría de la línea media o el juego de piloto de avión:

Una mañana mientras conducía de manera casi automática por las rectas de una de las autovías de este nuestro país, recordé un juego que me regalaron de pequeño que asemejaba la cabina de un avión en la que se veía una especie de pista de despegue y un avioncito y tú disponías de un volante que hacía que el avión fuese a izquierda y derecha y una palanca de aceleración para que la pista girase más deprisa. El juego consistía en mantener el avión en la pista sin salirte, pero ocurrió que desgraciadamente para mí pronto perdió el atractivo ya que descubrí que existía un punto en el cual podías dejar quieto el avión y nunca se saldría… ohhh (eran otros tiempos, otros juegos…).

Desde hace algún tiempo vengo escuchando muchas y diversas teorías psicológico/filosóficas que dicen que en esta vida lo que tenemos que encontrar es el punto medio, la virtud, el equilibrio… y que de esa forma seremos FELICES. Tengo algún conocido que se jacta de moverse en esa línea media, y “critica” a los que nos creamos nuestro mundo en las nubes para ser felices y de vez en cuando tocamos tierra de manera un tanto dura…

Aquel juego me enseño que la línea media, aquel punto de equilibrio con el que no te salías de la pista era aburrido, y que era más divertido experimentar cosas arriesgadas par ver que pasaba, si se rompía el avión, tirabas un árbol…

Para colmo algunos de los que “critican” mi exceso de felicidad habitual porque de vez en cuando un golpe de realidad me hace tocar tierra y bajar de mi nube, cuando ellos han sufrido cualquier pequeño “desajuste” en su equilibrada vida les ha pasado lo mismo que aquel del chiste del avión que cae en picado sin control: “ ¿mi capitán vamos a tomar tierra?... Tomar tierra, …te vas a hartar…”.

Así que ustedes valoren… un seguro equilibrio en la línea media o experimentar para saber cuánta felicidad puedes soportar y como de bien eres capaz de sobreponerte después de un mal momento…

Muchas gracias y hasta la próxima ;)

                                                                                                                                                                          Cernícalo.

Ni borracho! *las verdaderas reformas necesarias

(sillas escolares en circulo)
(entre un silencio ligero . Me pongo en pie)
   “Hola. Me llamo Juan Carlos y hace años que no bebo…” No creo que os interese mucho mi vida, ni necesito terapia. Pero parece que es necesario recordar que no vamos ebrios, el ciudadano medio debemos tener muy mala imagen dentro de la industria de la opinión. O te crees sus tonterías o te toman por idiota…
    Sin la mas mínima evidencia –sino más bien todo lo contrario- nos vendieron la austeridad como solución; así EEUU crecía y nosotros vemos como cae el consumo. (los expertos cobran lo mismo viva o muera el paciente) Resulta que el problema era la administración y se opta por romper el estado (parece que nada tuvo que ver el sector financiero ni que 3 de cada 4 dólares en el mundo sean ficticios y pertenezcan a deuda en lugar de capital físico-bienes físicos, que realmente producen). Resulta que había que hacer las empresas competitivas y “la única manera” parecía ser rebajando el salario medio (sólo desde la mitad hacia abajo, nadie parece caer que si caen los extremos la media aritmética cae más rápido).
¿queremos ser competitivos?  de acuerdo, vamos a reducir costes:
  Resulta que el 20% del coste final (abastecimiento +producción +distribución) lo representa la energía consumida. Estamos hablando de la quinta parte de la economía!!.
  Imaginar lo que representa reducir los precios un 20% EN TODO.  Reduciendo un 5% los precios de la energía supone un aumento del ahorro del 15% –según mis simulaciones en un simple Excel- ese ahorro supone más consumo y más inversión. Cuando un 1% del PIB supone un logro nosotros hablamos del 15% de ahorro.
  Pero claro, topamos con los intereses privados, estamos hablando del sector de la energía. Uno de los sectores que se llaman estratégicos y que la teoría económica dice que debe estar en manos del estado, pues las economías de escala son claves y el sector por si mismo tiende al oligopolio (como la sanidad, la educación… a alguien le suena de algo¿?) . Y estamos hablando de un sector altamente ineficiente, donde la información es casi nula (basta mirar un recibo de la luz o el siguiente enlace de Facua donde nos avisa sobre comerciales que van puerta a puerta), donde la oferta y la demanda son controladas por las mismas empresas –ellas se fijan el precio a si mismas!!-, donde estamos pagando un déficit tarifario a empresas con beneficio ¿?? y que admiten no saber el coste real de producir un mega vatio ¿como puedes saber que vendes un tomate por debajo del precio de coste si no sabes el precio de coste??¿
 Y por supuesto un sector que no admite nueva competencia, pues la industria establecida clama contra las renovables –por unas primas, de nuevo ineficientes- temiendo que la tecnología madure –ver: Ciclo_de_vida_del_producto y Curva_de_aprendizaje- y sea mucho más eficiente en costes, desplazándoles a ellos. Veréis y oiréis mucha propaganda en contra de las renovables, pero nunca les oiréis  hablar del sobreprecio que pagamos, pues parte de cualquier precio incluye un % destinado a pagar los costes de estructura ¿que estructura debemos pagar? ¿la ya amortizada hace años –nucleares, hidroeléctricas, etc -o la que subvencionó el estado antes de la privatización?
Algo similar sucede con la llamada tecnología de la información. tenemos ordenadores con capacidades increíbles al alcance de la mano; una cantidad inabordable de información en internet; smarphones para poder estar conectados todo el día en cualquier parte…. y todo esto limitado por un acceso a internet de los mas caros del mundo  ¿??? es de locos!! apoyamos la sociedad de la información con herramientas y nos atan las manos para dificultar el uso de esas herramientas.  Y buena parte de el coste del ADSL es el relativo al coste de línea –monopolio de movistar, herencia del estado- ¿realmente movistar destina 14€ al año por línea a reformar su estructura?? creo que nunca me han cambiado la línea, y mi cable no se desgasta todos los años ¿o es una excusa para cobrar por nada? ¿no se podría reducir ese coste? Creí entender que se trataba de generar mercados competitivos y empleo.
  ¿Que se podrían reducir los precios de sectores tan estratégicos como el de la energía y la información con tan solo mayor trasparencia (sobre la formación de esos precios)? Se puede y se debe; resultaría una ayuda brutal a la economía, pero no creo que lo veamos.
Ni borrachos.

 ** Enlaces sobre estas compañias "tan competitivas" 
multa de 119 mill por precios abusivos de los SMS 
FACUA: los supuestos descuentos de las electricas pueden encarecer hasta un 11% el recibo de la luz 

**Por cierto si en vuestro recibo del teléfono fijo, Movistar os sigue cobrando 3 € todos los meses en concepto de alquiler, saber que por 6 € lo compráis –y os quedáis con el aparato, nadie viene a quitároslo-. Yo hace años que lo hice y con esos 6 € me ahorro 36 € todos los años. decírselo a todos, especialmente a padres y gente mayor, que no lo sabe y de cada factura mensual el 95% son estos falsos costes fijos. 

apologia y petición. gil de Biezma.

Se lo oí el otro dia a Javier Gallego en Carne cruda 2.0, y me encantó el poema por su actulidad.

enlace al programa Carne cruda 2.0 en ivoox

¿Y qué decir de nuestra madre España,
este país de todos los demonios
en donde el mal gobierno, la pobreza
no son, sin más, pobreza y mal gobierno,
sino un estado místico del hombre,
la absolución final de nuestra historia?
De todas las historias de la Historia
la más triste sin duda es la de España
porque termina mal.

Como si el hombre,
harto ya de luchar con sus demonios,
decidiese encargarles el gobierno
y la administración de su pobreza.
Nuestra famosa inmemorial pobreza
cuyo origen se pierde en las historias
que dicen que no es culpa del gobierno,
sino terrible maldición de España,
triste precio pagado a los demonios
con hambre y con trabajo de sus hombres.
A menudo he pensado en esos hombres,
a menudo he pensado en la pobreza
de este país de todos los demonios.
Y a menudo he pensado en otra historia
distinta y menos simple, en otra España
en donde sí que importa un mal gobierno.
Quiero creer que nuestro mal gobierno
es un vulgar negocio de los hombres
y no una metafísica, que España
puede y debe salir de la pobreza,
que es tiempo aún para cambiar su historia
antes que se la lleven los demonios.
Quiero creer que no hay tales demonios.
Son hombres los que pagan al gobierno,
los empresarios de la falsa historia.
Son ellos quienes han vendido al hombre,
los que le han vertido a la pobreza
y secuestrado la salud de España.
Pido que España expulse a esos demonios.
Que la pobreza suba hasta el gobierno.
Que sea el hombre el dueño de su historia.

2 x 1

Me gustaría poder escribir más en este blog; me gustaría saber explicarme mejor y  ofreceros cosas diferentes (creo que me repito demasiado).
pero No me cunde el tiempo como para cuidar el blog como me gustaría.
  Para solucionar estos problemas he convencido a un amigo (no ha sido fácil, llevo mucho tiempo luchando a neurona partida con él y por fin se ha dejado vencer).
  Tampoco sé muy bien de que os va ha hablar, bastante me costó sin poner condiciones, pero al menos ganareis en producción y calidad.
  *cada uno firmará sus entradas y trataremos de tener un tipo de letra o color para que os sea más fácil diferenciarnos.