Esta vez voy a empezar por el final, sin silogismos ni lógica formal. Veo que las teorías ya no se elaboran, primero se elige al publico destinatario y luego se expone la conclusión elegida para que publico receptivo la abrace y alabe al salvador de la causa. Y por una vez me voy a apuntar a la moda.
Llevan unos días cansándome con la prima de riesgo (sigo pensando que pa primos de riesgo los míos), que si la deuda externa que si... pufff que sopor me entra. A ver si colaboro con una teoría económica nueva y al año que viene nos ahorramos tanta tontería.
Veamos: los países hacen recortes porque no hay dinero suficiente; las grandes sociedades siguen teniendo beneficios millonarios -pero son propiedad privada y sobre todo difusa-; el estado del bienestar ya no nos pertenece -que egoístas somos, como contribuimos creíamos que era nuestro- ; y crecen los movimientos nacionalistas-populistas. En este marco de análisis voy a aplicar lo aprendido en teoría económica. Me han repetido hasta la saciedad que el objetivo de toda empresa era generar valor -hablar de beneficios está muy feo, es mas elegante “valor”- y generando valor la empresa sobrevive, crece y repercute en beneficios para la sociedad (en forma de salarios principalmente).
Este concepto abstracto de valor se concreta, es medible y controlable, en un documento contable llamado Estado del valor añadido, que desglosa este valor en componentes según sea para: El estado -impuesto sociedades-, la empresa -beneficio empresarial-, personal -suma de salarios- y capital ajeno -devolver prestamos-. Mi propuesta es simple, limitar el beneficio empresarial y vincularlo al valor creado para la sociedad (usease a la suma de salarios), lo que rebuese -la cantidad de beneficio que supere a la suma de salarios- para el estado. Que te llevas la empresa a un sitio con salarios mucho mas baratos -ojo, por competitividad, que ellos no lo hacen por el beneficio- pues ya sabes bonito, lo que rebuese.... que recortas empleados, pues.... y si generas empleo o subes sueldo tienes derecho a mas beneficio claro. Y solucionamos parte del problema de los recursos de ls estados e incentivamos el empleo (que parece ser que no se dan cuenta que sin consumidores-con salario- no hay mercado).
no es un problema economico, es un problema legal y de quien tiene la sarten por el mango -para impedir en este caso- porque como ya he dicho es muy facil cuantificar el valor generado y distribuido.
Ya esta bien de solucionar todo a base de recortes, si el resultado economico es ingresos menos gastos tambien se puede aumentar los ingresos por la via de los que mas tienen. No enseñan en universidades y escuelas a que el optimo es la maxima eficiencia , medida en conseguir lo máximo con los minimos recursos. La trampa está en el planteamiento ¿porque partimos ya de los minimos recursos? ¿porque no encauzarnos a lograr el maximo bienestar? No sería mejor tener médicos y policias ociosos que escasez de los mismos?? pero claro para eso habría que subir impuestos, y cuando dicen eso parece que nos van a subir a todos lo mismo ¿los privilegios se pagan?
Sigo creyendo que la palabra clave en las proximas decadas será Legitimidad, o creamos una sociedad con reglas que sean justan (y así percibidas por todos) o nos llevara a fracturas sociales cada vez mas dificiles de solucionar; construir es dificil y para destruir no hace falta mucho.
**soy consciente de la simplicidad de mi propuesta, que deberia adaptarse a circunstancias de Pymes y multinacionales (principal objetivo de mi propuesta) pero solo es un planteamiento.
No hay comentarios:
Publicar un comentario