NO compro oro (teoría de la utilidad)

 

¿Qué hago con  mi dinero?  En medio de una crisis –donde la incertidumbre va mucho más allá de lo económico- con bancos que cierran o tienen complicada su existencia; productos financieros complejos (léase incomprensibles), timos legales –como las preferentes- tipos de interés negativos (el banco te ofrece un 1,5% y la inflación es de 2-2,2% , o sea pierdes la diferencia), las bolsas ya no son seguras y la vivienda en autentica caída…..

  …..hay quien invierte en arte, hay quien invierte en star-up, los hay incluso que invierten en Oro o los llamados valores refugio **–luego os digo lo que opino yo del Oro-.

Yo hoy os propongo algo revolucionario: INVIERTE EN TÍ.

En economía una inversión vale tanto como los frutos que produce.   Es decir que es mejor una inversión en un árbol que dé 11 manzanas que otra en uno que dé 10, esto es obvio.

ejemplito: Mi primo y yo nos compramos la misma bici; él sale 4 veces por semana, yo algún fin de semana con él.

A final de año el hizo 4.000 kms y yo apenas 1.000, luego a mi primo le ha salido 4 veces más barata la bici habiéndonos costado lo mismo. Puesto que él le saca mucho más provecho, más fruto a su inversión.

Por otra parte se diferencia a los inversores según su posición frente al riesgo, mayor o menor según cada uno.

Con estas dos variables –rentabilidad y riesgo- se establecen las llamadas curvas de utilidad, tratando de hacer que el beneficio sea máximo y el riesgo mínimo en una combinación eficiente.

Cojamos el concepto Curva de utilidad; pero nos alejamos de formulas y rollos.

Nos vamos a la Utilidad ¿Qué nos es útil? A cada uno como individuo, no podemos generalizar.

Invertimos –por rutina o por no pensar- en cosas totalmente inútiles y por lo tanto in-rentables.

 

Nos compramos un coche o una casa en la playa??  ¿???!!

¿Cuanto nos cuestan? 

En el caso del coche:  compra el coche, seguro anual, gasolina, pequeños gastos de mantenimiento  (suma y mira)

 Cuanto lo usas?? mira a ver si te sale mejor alquilar un coche para tus viajes largos, el tren, o coger taxis si vives en una capital.

Casa en la playa; muy similar. La letra de la hipoteca la multiplicas por 12 meses y suma gastos de comunidad, etc. Y mira a ver cuanto dinero tienes al año para gastar en alojamientos –hotel o apartamento- en la playa. Con la gran ventaja que sin hipoteca puedes cambiar de parecer, no te obliga a nada durante años.

 

Así, vemos fácilmente que la utilidad de nuestras inversiones en medida dependen del uso que le demos, a más uso más rentable, más frutos por euro invertido.

De tal manera que os aconsejo que invirtáis, pero en vosotros, en cosas que os gustan, que realmente vais a usar.

 Que os saquéis provecho, que no os pare el miedo al gasto.

Si lo usas no es capricho, es inversión. ¿salir a tomar unas cervezas? sí, claro. Es cariño-terapia, es mucho más barato que encerrarse y estar triste.  (si te pasas de alcohol la utilidad será negativa por imbécil, no hablamos de eso.)

¿esa camiseta que te gusta?, es más barato que otras formas de sentirte bien. (si te la vas a poner, sino es consumismo puro y duro y estás tirando el dinero. )

  En fin, que sacareis mejor rendimiento a vuestro dinero si lo invertís en vosotros que si lo dejáis parado en el banco, el ahorro es incierto. Lo que tenéis que buscar es la utilidad.

(Y tal y como está el consumo nacional… no os puedo garantizar una medalla a la heroicidad, pero sí que encontrareis cosas más baratas que en años anteriores.)

 

**Respecto al Oro como valor refugio y vehículo de ahorro.

Pues creo que visto lo anterior…. utilidad utilidad el oro….. no mucho, valor por si sólo…. no mucho.

Y como instrumento de depósito, pues vale bastante menos que tu dinero en el banco; se a puesto de moda por razones de marketing, pero sin verdaderas razones de fondo.

Quien invirtiera hace años con un precio de 60 y vendió hace tiempo le sacaría rentabilidad a su inversión. Quien invirtió a 120 la onza –de primero a duplicado su riesgo respecto al que invirtió a 60, y su rentabilidad a sido la mitad si vende al mismo precio-. Y hay que sumarle el riesgo de que la cotización baje, que cada vez será mayor a medida que el precio esté más arriba. Creo que queda todo dicho, es una inversión cada vez menos apetecible, y por lo tanto más inútil.

¿Cuanto vale una silla? (teoría de las élites)

 

   “La conciencia determina el nivel de vida.”

Me gusta el humor absurdo como al que más…. pero luego vi que el “hemos vivido por encima nuestras posibilidades” algunos lo decían en serio… y eso ya no me hizo ni pizca de gracia.

   Quiero recordar al personal que el 75% de la deuda es privada, aunque se esté desmantelando el Estado como falso responsable; y que el 50% de esa deuda privada responde a tan sólo 28 empresas –curiosamente 28 grandes empresas del IBEX, ningún autónomo ni pequeña empresa-. 

Y tan sólo esas 28 grandes empresas son culpables del 46% del total de la deuda de España, y de los recortes –y sufrimientos- necesarios para suplirla.

  Nos piden responsabilidad y sacrificio a los ciudadanos. ¿Y los responsables? ¿Y la aristocracia económica?

  Ellos No aportan, no generan, solo remueven el fango para que nada esté claro.

   Tratan de hacernos creer que nuestros Muchos pocos han arruinado el sistema, cuando los números indican que han sido sus Pocos muchos.

Datos Banco España

Deuda total de TODAS las empresas de España a 2011   1.218.000 Mills

Deuda 28 del Ibex 604.000 M el 50% del total de deuda de  todas empresas.

   Y la pregunta es obvia ¿entonces porque cobran tantísimo estos pésimos gestores?  La propaganda liberal dice:

Ho:  que es por la ley de la oferta y la demanda, que gracias a su formación son escasos los gestores de su nivel y que hay que retribuirlos bien para que no se vayan, y aporten valor a las decisiones.

  vayamos por partes:

a) por su formación¿?? Resulta que si fuera por su formación todas las cúpulas estarían fuera, pues los licenciados más jóvenes están mejor preparados (ingles, conocimientos tecnológicos, han estudiado materias más completas y actuales en la facultad, etc etc.) Acaso da la casualidad que nadie en todo el mundo está mejor preparado para llevar Banesto que la hija de Botín ?? vaya!! que casualidad..

b) oferta y demanda?¿  Viendo que –en el mercado mundial, no nos centremos solo en directivos españoles- existen miles de directivos con la suficiente formación, existen miles de sustitutos disponibles… ¿porqué No existe flexibilidad a la baja de sus remuneraciones? Es decir los accionistas –verdaderos propietarios de la empresa- preferirán alguien igualmente capaz y que cueste menos   (¿no se podría encontrar a alguien mejor que Rato por 1€ menos? ¿y 2€? ¿y 10.000?).

Recordar que todo gasto de más es ineficiente, y se podría considerar un robo a los accionistas (a la empresa.)

c) aportan un valor a la empresa consecuente con sus astronómicos sueldos¿??

En una empresa comercial… quien aporta más valor, el que vende o el que dirige?  A todos nos resulta obvio que quien vende debería tener un sueldo –con una parte variable en incentivos- que podría superar con creces al director gral, pues cuanto más venda la empresa más valor recibe, y el director gral no aporta más allá de un valor fijo.

  La mayoría de los grandes gestores deciden en sus reuniones en base a 20 informes que dicen Hay que hacer A, y luego consecuentemente deciden que lo mejor es A. Ergo el valor de la decisión está en esos informes y los departamentos de curritos que los elaboran.

Entonces, por qué no aplicar un sueldo base –el sueldo medio de su empresa-  a estos consejos de administración y grandes asesores; con unos complementos muy suculentos pero vinculados a la marcha de la empresa. Pero ojo, No bonus a cobrar en 2-4 años; puesto que  ellos toman decisiones estratégicas que entrañan a toda la empresa, los complementos se cobraran cuando se demuestre que la gestión ha sido diligente. Si han de pasar 20 años para demostrar que los criterios eran los correctos pues 20 años   ¿a vosotros os importaría saber que tenéis 10 millones a cobrar dentro de 20 años por hacer bien vuestro trabajo? A mi no.

 Y si sus supuestos han sido erróneos… pues han cobrado un sueldo medio, tampoco se les guillotina.

Y al menos la sociedad se habría ahorrado miles de millones que se han ido por ese sumidero que llamamos aristocracia económica.

 ejemplos:

• Hay tenéis a Botín que cayó e invirtió miles de millones en el timo piramidal de Madoz, con todo el análisis que implica simplemente fiarse de los resultados que eran superiores a los del mercado (eso lo hace un ahorrador en preferentes y dicen que fue por avaricia o ignorancia, pero si son miles de millones de clientes fue la bruja del oeste que le enturbio el juicio.)
• a Rato con su huida del FMI, su desastre en Bankia –esperemos que acabe en la cárcel, como acabó su padre- y sigue empleado en telefónica y Santander, con sueldos astronómicos por aportar su valor a dos reuniones anuales.
• Mario Conde, con sus delitos a cuestas, sus miles de victimas viendole en la tele dando lecciones de moral.
• los consejeros de Bancos y Cajas que cobraban bonus millonarios dejando las entidades quebradas, igualmente los del ladrillo.

  ¿Meritocracia? Esto puede sonar bien para la aristocracia de herederos. Recordarle a nuestra aristocracia que no está bien creerse sus propias mentiras.

  Que es su sillón y No ellos –cualquiera de nosotros en el sillon de Rato o Botín puede aprobar lo que ellos-quien aporta el valor a la empresa; es decir que ellos no aportan nada. Que su posición de director se debe al apellido NO a la universidad privada, ni a un curriculum y una preparación vacua.

 

“los privilegios se pagan” reza el lema de uno de los mejores colegios del mundo, pero desgraciadamente No. Aun no, mientras la remuneración dependa del apellido, los contactos y no de los meritos, conocimientos y responsabilidad seguiremos siendo un país de salarios bajos para unos, privilegios, desfalcos y e irresponsabilidad para otros.

 

Un país con un enorme sumidero económico por donde se nos va la responsabilidad, la de unos claro.

Un médico negligente que mata y se cierra el hospital pero él sigue operando.

crecer ó vencer (teoría del fracaso)

     Ah no!! a mí hijo no le quitas tú un gol!! gritaba una extraterrestre a mi lado. Un interprete trató de hacerla entender que el gol estaba bien anulado, pero eso nada la importaba a la alienígena.

   A mi me sentó fatal su actitud, pero como se me da mal enfadarme me dio por reír; lo que le sentó fatal a la extraterrestre (diferentes civilizaciones supongo.)

  El problema de la extraterrestre cada vez está mas extendido: vivimos frustrados.

  Y en parte vivimos frustrados porque confundimos el éxito con ganar. Y necesitamos constantemente indicadores de éxito para justificarnos ante los demás (el gol del niño en ese caso), un certificado de éxito, medible y mostrable.

Una autentica miseria moral.

ALIENIGENAS, ATENTOS :

La victoria es MUY diferente al éxito; ganar es muy fácil, basta con bajar el nivel lo suficiente.

El éxito es personal, implica crecimiento y NO medible. Es decir se puede perder y mejorar ¿quedar 2º tras Induráin es un fracaso? ,¿que tú y tus amiguetes perdáis 0-5 con el R.Madrid/FC Barcelona es éxito o fracaso? Es una simple cuestión de expectativas.

  *En una cara de la moneda veo profesionales del deporte. Auténticos expertos en vencer, que han ido creciendo en ingresos y fama a base de vencer.

No saben merecer, no saben llegar, llevan toda la vida ganando por esencia. Acostumbrados a ganar llegan a creer que es por ellos, desaparece el merecer y no saben actuar ante la adversidad, se ven en otro planeta. No saben interpretar la realidad de la derrota.

   surgen las excusas, el arbitro, el coche…. lo que sea pero hay que alejarse de la derrota “no he sido yo” porque de lo contrario se aceptaría que ellos son perdedores (significaría que ellos son como todos, es decir, el fin de sus privilegios sociales.)

*En la otra cara de la moneda veo a mis amigos: atletas, ciclistas aficionados, triatletas… gente que después de estudiar/trabajar sus 8-10 horas tienen la necesidad de salir a cansar kilómetros –en invierno o con un incomodísimo calor- renunciando a su ocio, su tiempo y sin el más mínimo reconocimiento social  -y en ocasiones enfrentándose a todo lo contrario-.

  Éxito es superar retos, muros que superar, lograr crecer. Deporte es superarse, no ganar. Y la victoria debe ser crecer, no medirse respecto a otros.

 

  Pero para conseguir el éxito hay que valer… y merecer no es fácil.

  Hay que tener unos valores muy sólidos y aislarse del resto. tendrás que refugiarte de la comodidad, de la sociedad de la victoria que No entenderá que entrenes varios días a la semana si no buscas un trofeo (material) a corto plazo; un objetivo tangible y medible.

  Lamentablemente  la parte que se ve es la de los vencedores profesionales, se imponen sus valores de victoria y la necesidad de logros –frente a otros- se impone la teoría del único ganador (y el resto perdedores).

  Señoras extraterrestres: eduquen a sus hijos en los valores del deporte, del crecimiento personal y la superación, serán más felices.

La obsesión por la victoria solo lleva al fracaso.

la necesidad de  mejorar lleva a la victoria (mereciendo).

 Mis amigos son mucho más felices disfrutando de sus logros y limitaciones , no les torturan sus fracasos.

 

  **por cierto, NO era gol.

***no pasa nada por ello, pero le agradeceríamos que deje de gritar, el resto no tenemos la culpa que la madre del niño sea idiota.

despeja la equis (teoría de los impuestos)

 

  ¿conocéis la diferencia entre mentir y engañar?? a estas alturas supongo que sí; pero por si alguien tiene dudas: Te mienten si no te dicen la verdad, te engañan si consiguen que te creas sus mentiras.

  Los altavoces no dejan de mentir para tapar el ruido de los recortes –que ya dijimos que no eran la solución y ahora el FMI dice que no es la solución, errores sin responsables eso si- ; y ahora a los  altavoces hemos de sumarle los que nos quieren engañar. Sí, ya no se conforman con mentir, también quieren engañar.

  Nos mienten, nos mienten y nos dicen que la solución (mágica) es reducir impuestos.

-¿reducir impuestos señor mago??

- Sí bonito –sin disimular su ego contesta el canalla- porque reduciendo los impuestos la gente tendrá más dinero y esto estimulará el consumo.

-Ahhhh… entonces ¿teníamos razón al pedir menos recortes y más estimulo a la Demanda?

-No, eso no. Pero hay que reducir impuestos.

  El cebo está claro, decirle a la gente que va a tener más dinero en el bolsillo. Pero obviamente es mentira, y un gran engaño.

  Pero la clave es la renta disponible, NO los impuestos.

Habrá que hacer cuentas, para ver si nos interesa tener  estado del bienestar o una economía liberal.

A) La economía liberal: Bajo el cebo de menos impuestos tenemos más dinerito en el bolsillo…          a corto plazo eso sí.

Pero la teoría neoliberal propugna el adelgazamiento del Estado, y este menos estado implica muchos menos derechos. Estos derechos son la forma de acceso a servicios muy caros (Sanidad y educación como forma más visible, pero también infraestructuras, seguridad, I+D, etc)

  Según los magos liberales con el (pequeño) ahorro en impuestos podremos costearnos estos servicios.

B) Estado del bienestar.  Con nuestros impuestos tenemos menos dinero sonante, pero se pagan infraestructuras básicas (carreteras, hospitales, etc) y se nos garantizan el acceso a esos bienes.

  Entonces… ¿cual nos sale más a cuenta?

Os pongo dos ejemplos:

La comunidad de Madrid es el epicentro de la teoría neoliberal en España, en los últimos 10 años se han reducido impuestos por valor de unos 10.000 millones. Pues bien, para un mileurista el ahorro anual es de 40 euros !!!  (no parece mucho estimulo para el consumo), mientras que las rentas altas –y rentas de capital- han dejado de pagar 12.000 euros al mes!!! 

* (como mínimo curioso el desequilibrio de ahorro, no??)

ejemplo dos:

Me dispongo a ver el gasto medio de un hogar cualquiera. Busco los datos en el INE –instituto nacional de estadística- y simulo los gastos en cada sistema para un salario de 1.200 euros aprox.

Los datos oficiales del INE para 2011 son:

Y obviamente muchos gastos son inevitables y no dependen del modelo elegido (comer, hipoteca, luz..).

Como mi opinión es claramente favorable al estado del bienestar he optado por ser lo más benévolo a la tesis de los magos neoliberales –si luego no os gusta el truco que no sea porque yo hago trampas-.

1. Así, la reducción de impuestos es del 50% (para que se perciba claramente).
2. y en concepto de infraestructuras (servicio de basuras, canalización de agua, limpieza calles etc) tan sólo os cobran 20 euros-preguntar en EEUU cuanto pagan de media y asustaros-.
3. NO necesitáis policía ni ejercito.
4. A cambio sólo teneis que pagar 90 euros entre peajes (si no constuye el Estado, las carreteras son todas privadas; ) y la gasolina y costes indirectos del vehiculo.
5. Yo creo que me paso de bueno, pero…  estamos en el escenario mas favorable al modelo liberal.

Así, las cuentas quedan así:

  Las diferencias, en el mejor de los casos, es de 80 euros al mes. Eso sí, ese mes ni habéis ido al médico ni habéis utilizado guarderías, colegios ni universidades.

 El acceso a esos bienes –antes públicos- sólo lo obtenéis con el dinero suficiente, por eso las rentas altas prefieren este sistema, ellos no tienen problemas de acceso por dinero.

Así que ahorráis esos 80 euros mensuales con suficiente tiempo –el Fondo de ahorro para la universidad de las películas americanas- y os llega, porque si no os llega estáis fuera del sistema ...y bien jodidos.

Pero no sólo debéis provisionar; debéis provisionar… y tener suerte. Suerte para que os de el tiempo suficiente.

 Porque NO sólo hablamos de DINERO, sino de RIESGO y de ACCESO.

Sin suerte tendréis que ir al médico antes de los meses necesarios para costearos la enfermedad (a precios de mercado, claro. Donde un brazo roto pueden ser 60 meses) y no tendréis acceso a ello. Sin suerte alguien de vuestra familia puede tener cáncer o sufrir un accidente; tratamientos muy costosos y que os dejan fuera (y bien jodidos, pero a vosotros no a los liberales ni a las rentas altas.)

*Nota: Si se necesita ahorrar –provisionar- ese exceso de renta disponible NO se aumenta el consumo, con lo que el argumento liberal es doblemente falso.

Así pues, lo que tenéis que decidir es si os interesa tener acceso a los bienes a través del dinero o a través de los derechos. 

R (Renta disponible) + X(Riesgo aceptable) = nivel de acceso deseable

La ecuación es individual, hacer cuentas y despejar la equis.

Si queréis costear un Estado a través de los impuestos o preferís tener algo más de dinero… a corto plazo, claro.

 

**Nota II: Recordar que en nuestro supuesto vuestra renta disponible era en el escenario más favorable para los liberales, lo lógico es que el escenario fuese mucho más moderado, lo que os deja con menos dinerito disponible. Y si tenéis hijos lo suyo es llevarlos al colegio (privado eso sí.)

principio de Wighestein (la paradoja de los salarios)

Gibraltar español??… pues casi que no.

Al menos por mi parte, vamos.

Pensamos con el corazón y eso nos cuesta caro. Nos obligan a pensar por sentimientos y eso nos condena.

 En el ejemplo de Gibraltar: Estamos hablando del paso marítimo –el gran bloque de comercio internacional se realiza por mar- más importante del mundo, el lugar del mundo por donde pasan cientos de miles de millones al día. Mucho más que el Canal de Suez –que es una simple verea para llegar al estrecho de Gibraltar-  y el Canal de Panamá. Y por estos dos canales se han producido guerras, y están tutelados por las grandes potencias.

Este estrecho une el mediterráneo -que ya ha recogido el comercio de Asia a EEUU- y el atlántico. Es decir une Europa y EEUU, el grueso del gran comercio como he dicho. Pues bien, reclamamos Gibraltar como español ¿??? nos hemos vuelto locos??

  Esperamos que se deje el punto estratégico más importante del mundo en manos de un solo país, y encima ni siquiera es una potencia marítima.  Pensemos con la cabeza –acallar el corazón patriota- ¿Cuantos millones le cuesta a Gran Bretaña mantener una mini base marítima en Gibraltar? Nos estamos ahorrando miles de millones por alquilarles 2kms cuadrados!!  ¿alguien lo había pensado bajo este punto de vista?

No padre. Nos marcan la verea y no nos planteamos otras opciones.

A donde quiero llegar es al principio Wighestein: Existe MAS DE UNA SOLUCIÓN lógica a un mismo problema. (*esto lo sabrá cualquier opositor que se haya enfrentado a un test psicotécnico, con una solución lógica, pero diferente al que creó el test, y por o tanto teóricamente errónea. Sin embargo sigue siendo lógica, y valida.) Y por lo tanto debemos acercarnos al problema despojándonos de prejuicios, culturales o personales.

Si aplicamos este principio a nuestro mundo vemos como se nos niega incluso la simple discusión, se niega que existan alternativas. O tomas el camino marcado o estás loco.

  Así nos vemos donde nos vemos. Cojamos el principal problema al que nos enfrentamos –como sociedad- La crisis.   Y eliminemos prejuicios políticos, no entran en nuestra ecuación.

  Sabemos que es una crisis económica, financiera si somos más precisos. Es decir de el valor del dinero en el tiempo (eso significa “financiero”). Es decir NO es un problema del trabajo, ni de la producción, tan sólo del dinero futuro, que se ha consumido antes de tiempo, y sobre todo de las Deudas que se han generado.

Si vemos que cada vez se quita más dinero de la economía real y se lleva a la econ. financiera. (crece la especulación y el dinero ficticio frente a la economía real). No solo debido a que da mayores rendimientos –y más inmediatos- sino sobretodo a que cada vez tributan menos. Es decir tienen tres veces más ventajas.

  Además ese dinero cuenta con movilidad perfecta y multitud de paraísos fiscales donde huir, con lo que (1)cada vez tenemos más dinero fuera de la economía productiva y que además no paga impuestos.

 Así tenemos unos estados cada vez más débiles –cuentan con menos ingresos y menos control- frente a capitales financieros y especulativos. Eso estados son los encargados de garantizar unos derechos básicos a sus ciudadanos. Es decir tenemos (2) unos estado cada vez más pobres que deben ayudar a sus ciudadanos, cada vez más pobres claro.

(3) Estos ciudadanos cada vez son más pobres porque: Su  riqueza depende de su trabajo –cada vez más escaso y barato- del salario indirecto que le ofrecían sus estados, en forma de derechos sociales.

Hasta aquí supongo que todos estaremos de acuerdo.

  Pues bien, nos intoxican -a base de multiplicar propaganda negra- desde infinitos medios “liberales” que la UNICA salida a la crisis es rebajar los costes y ser más baratos que otros países- competitivos lo llaman- , y como no funciona… hay que seguir recortando… y como no funciona….  y así ad infinitum.

   Consideran los salarios como un coste para la empresa –algo a recortar- y recortando lo suficiente llegaremos a ser competitivos      ¿??!!

Parecen olvidar que lo que crea empresas y puestos de trabajo es la demanda (nadie pone una fabrica de hielo en el polo norte, por muy baratos que sean los costes. Si no hay demanda no vendes.) Y la paradoja de los salarios es que lo que para una empresa es coste –el salario de sus empleados- para el conjunto de la economía es Demanda.

  Es decir si subieran los salarios subiría la demanda, se generarían puestos de trabajo. Si destruimos empleo y se reducen salarios cada vez se consumirá menos –es Demanda el excedente de riqueza individual-. El coste sería interesante si fuésemos un país exportador (como por ejemplo…. no sé Alemania) 

Con la receta neoliberal del recorte estamos siguiendo lo que los economistas llaman una Carrera hacia el fondo, donde los países compiten entre ellos abaratándose unos respecto a otros llegando todos  a situaciones peores que las iniciales.

Así nosotros hemos llegado a una situación donde contamos con 6 millones de esclavos –mano de obra barata-que solo beneficia a las compañías que compitan a nivel mundial –multinacionales- y que poco a poco irá estrangulando a las pymes; pues a medida que se reduzca el excedente de riqueza –salario disponible, ahorro o cotización del paro- se reducirá la demanda y se verán abocados a cerrar. Y otro más a alimentar la rueda.

 Nos niegan a Wighestein, nos niegan que haya más salida que la que a ellos les viene bien, deberíamos partir de cero y liberarnos de prescriptores que son la voz de su amo.

Deberíamos ver los datos y desarrollar la teoría que lo explique y no al revés, ahora nos dan una teoría posible y adaptan los datos (ocultan otros si contraviene a su teoría oficial).

*Por cierto me han educado en la teoría neoliberal –la imperante en la universidad-pero como está viendo sólo sirve para explicar comportamientos individuales, no sirve para aportar soluciones. Mucho menos para grades soluciones. Sólo soportan sus mentiras por el volumen de propaganda a base de repetir; si se abre el debate desde el origen, se conseguiría acabar con la senda de recortes y penurias.

**No olvidar que la doctrina neoliberal viene distribuida desde el mundo anglosajón; donde la City de Londres y Waldstreet son parte fundamental de su economía –es decir les va bien todo lo que sea economía financiera-. Para ellos eso supone más volumen de negocio que para España el turismo. Así que venden teorías que favorecen su negocio, NO a la economía.

Para mantener buena salud todos los días, pastillas de alegría:

 
Primero deberíamos saber que la salud la oms (organización mundial de la salud) en 1946 la describió como” el estado de completo bienestar físico, mental y social, y no solamente la ausencia de afecciones…”. Entiendo que cuando hablan de mental engloban todos los aspectos psicológicos, afectivos…
Así que podemos decir que según esta definición ESTAMOS TODOS ENFERMOS; ¿Por qué no te molesta nada en tu cuerpo, ni un poquito?, ¿no tienes ningún tipo de preocupación?, ¿ninguna?, y tu entorno social, vecinos, amigos, familia, tus jefes…¿nadie te toca las narices?...
Pues eso, que estamos enfermos según la oms, o tal vez no; porque en muchos casos aunque realmente no estemos completamente bien no nos consideramos enfermos, o lo que es lo mismo en muchos momentos nuestra salud es una percepción y a su vez esta percepción nos influye directamente en el estado real de nuestra salud. ¿Qué cómo? ,sencillo, pongamos un caso:
Me levanto un día de fiesta con cierta resaca de la noche anterior y algún dolorcillo en la espalda, hoy he quedado para comer con la persona con la persona con la que más ganas del mundo tengo de estar, y cuando nos encontramos me dice lo estupendo que estoy, lo bien que se me ve… Decidimos comer en un restaurante exótico donde la comida tiene una apariencia y sabor sospechoso, pero la compañía lo compensa y tenemos una comida y sobremesa estupenda. Seguramente a estas alturas del día ni me acuerde del dolor d espalda y menos aún de la resaca, o si me acuerdo me da igual y termino el día como los finales de Hollywood o Walt Disney.
Pongamos otro ejemplo: me levanto el lunes laborable con la misma resaca y dolor de espalda, llego a mi ocupación (trabajo, estudio o lo que sea) y tengo bronca con mis compañeros, ahora ya sí que me acuerdo de la resaca y del dolor de espalda… llega la hora de la comida me como el bocata que me encanta y me estaba celebrando, pero… vaya … me cayó mal… esa noche tengo algo parecido a una gastroenteritis y termino fatal el día.
Podríamos recrearnos en los detalles y justificar más los ejemplos, pero no es necesario. ¿Sabíais que hay estudios que afirman que en una persona con las defensas de su organismo bajas una sola bacteria (concretamente de salmonella) puede causar la enfermedad y otra con sus defensas a punto ni millones la afectan?… Y algo aún mejor ¿sabíais que también está demostrado que los estados de ánimo bajos, mal humor, estrés… desarman nuestro sistema inmunológico y nos dejan expuestos a cualquier ataque…?
Es un tema muy controvertido el de cómo afectan las emociones/ estados mentales a la salud, ya estuvo encarcelado un médico europeo (dr. Hamer) que afirma algo parecido a que el cáncer nos lo inducimos nosotros mismo, y claro está si no nos responsabilizamos ni de nuestro estado económico, menos de nuestra salud… así que nadie se le ocurra decir que tú eres responsable en parte de tus enfermedades, al menos de algunas de ellas ( las más simples y comunes) y sobre todo eres responsable de cómo te afectan y cuanto te hacen entrar en el circulo vicioso de autocompadecimiento (estado bajo de ánimo –enfermedad- pobre de mí- más bajada de ánimo- más enfermedad) o no.
Así que ya sabemos la forma más barata y cómoda de mantener nuestra salud física es teniendo una buena salud emocional… y como se consigue eso es otra historia, de momento la fórmula de las pastillas de alegría la tenemos por patentar.

                                                                 by  cernícalo.

     

menos amor!! ..y mas cariño (teoría del cariño)

 
 Solo tengo 3 ideas claras: A quien quiero, quien me quiere y que me encantan las migas.
  Empiezo a tener claro otra cosa: que el principal problema de nuestro mundo es la falta de ilusión.
Otro de nuestros problemas es que vivimos hacia afuera, nuestra vida depende de la mirada de los demás.
Parto con estas dos premisas a cuestas y observo a mi alrededor –estoy en plena fiesta de Semana Santa-.
¿y que veo? Veo un catalogo de deseos y ansias sociales x ser mas que nadie (lo que somos, uno más o sea nadie). Disfrazando todo de amor porque mal llamamos amor al placer –físico o social- al deseo, a la necesidad de afecto, miedo a soledad, etc., porque el amor es una ilusión idilica. Pero no buscamos amor, buscamos soluciones a nuestras carencias.
Buscamos amor porque nos enseñan que el amor lo cura todo… pero rara vez encontramos amor, solo encontramos personas en las que proyectar nuestras ansias.
Participamos de la mentira impuesta donde el amor es algo teleológico a la que toda persona debe tender x obligación o destino (como bondad o maldad en religión) y sin el amor nunca seremos felices.
Es una idea que de por si…. una mentira más, pero esta teoría del amor Teleológico hace que surjan muchas expectativas,  expectativas que hacen que el amor sea fuente de frustraciones y sufrimientos.
Hemos convertido un bien deseable en una fuente de problemas, ole nosotros!!
  Que hacer??  supongo que algunos conoceréis el concepto de la Pirámide de Maslow.  Para los que no: simplemente es una jerarquía de necesidades, abajo las más básicas (comer) y a medida que se asciende es más difícil de cubrir y es una necesidad menos básica (nivel 2 ropa y vivienda, nivel 3 televisión y agua corriente por ejemplo) así hasta la cúspide donde es muy difícil de cubrir y alcanzar (ej.: ¿avión privado? ¿cochazo y casa en la nieve?).
  Según esta nueva pirámide del amor el interés, deseo, cariño, etc. estarían en la base y  el amor debería ser un extra cuando ya tenemos cubiertas el resto de necesidades anímicas, y sociales; pero lo usamos como fin ultimo que hay que conseguir a toda costa.
 
Creo sinceramente que no puede haber Amor sin Confianza –primordial en cualquier relación humana-, Deseo (no sólo deseo físico, más bien Interés por la persona) y Bondad en el trato cotidiano –no sólo con nosotros mismos- sino bondad humana, nadie estará con alguien cuyo comportamiento no tolere, somos seres sociales. A esta ultima parte la llamo Cariño.  Muchas de la parejas que veo tuvieron su origen en el deseo –la parte más volátil y mentirosa- y despreciamos el cariño.
  Mi tesis: Embadurnémonos de cariño y que le den al amor, personalmente soy más feliz rodeado de amigos –cariño- que rodeado de pivones con los que no comparto más que una cerveza –valor de cara a la sociedad- o simplemente viendo o intentando conseguir uno de esos pivones.
Tenemos al cariño por el hermano pobre del amor, pero sinceramente… me parece que sobrevaloramos al “amor” y minusvaloramos al cariño.
El cariño es la base de todo. Sin el cariño moriríamos (existe una enfermedad llamada Marasmo, por la que los niños mueren si no está la madre por falta de cariño) y sin él no podríamos desarrollar nuestra personalidad (el que la tenga, claro).
  así que: Correr!! correr a plantarle un beso a alguien que queráis, veréis como suben hormonas del placer directas a vuestro cerebro. (y el/ella alucinarán por no saber de donde les viene ese beso)
No podemos alcanzar el amor de las películas… (porque 90 minutos se puede sostener una mentira, 15 años es más difícil).
Hacer canciones al cariño, siempre serán más sinceras.
y..Viva el cariño!!!!



*Una de las razones de mi inmovilismo en el “amor”es que me jode mucho el autoengaño, necesito saber que lo que hago es autentico. Y me da pánico imaginarme dentro de unos años junto a alguien a quien No adoro/venero y disfruto.
Esperaré hasta que sea capaz de conjugar las piezas en una sola persona. Aunque creo que pierdo placer al cambio. Pero si sois egoístas veréis que hasta que encuentre el amor el resto tocáis a mas cariño.
**No me justifico, me defino.

- Erillas -