escándalos de corrupción

Nos han acostumbrado a que veamos lo que se enfoca –y el resto no importa, solo lo que quieren ofrecernos- y cada uno hace caso al medio que le interesa escuchar, apenas conozco gente que quiera informarse la inmensa mayoría solo quiere oír que él tiene razón –ya se parte de una conclusión y se buscan teorías que satisfagan-. Así últimamente se destapan tramas de corrupción: espionaje en el PP de Madrid, constructores y ediles en todas partes, el juez garzón, etc y cada uno sigue exclusivamente lo que le digan que perjudica al enemigo –el resto es mentira inventada por los otros, por supuesto nosotros somos los güenos-. Nadie se para a pensar??!! Al ciudadano nos beneficia que se destapen todas las corrupciones y vergüenzas posibles. Es información sobre dinero público que se nos oculta, pero no los entendemos como un beneficio de información sino que sólo repercute en el desprestigio de los políticos (metemos a todos en el mismo saco y se diluyen responsabilidades) y el desprestigio nos lleva a un alejamiento de los ciudadanos. Este alejamiento –asqueados de que “todos son unos mandantes”- lleva a un caldo de cultivo ideal para que surjan oportunistas y demagogos; particularmente estoy artito de “esto con franco…” me gustaría recordar que todas las dictaduras se caracterizan por su altísimo grado de corrupción. Ahora se conmemora el aniversario del horror que supuso la presa de ribadelago (debido a un caso de corrupción) que nunca se reconoció debido al control sobre los medios de comunicación; el problema no es que no hubiese corrupción –que la había a espuertas- sino que no se conocía y por lo tanto no se percibía. No es casualidad que Hugo chavez, stalin o hitler eliminen los medios críticos; tampoco lo es que todas las comunidades autónomas quieran tener su televisión para extender sus verdades.
Insisto, nos solemos quedar con el ruido –el ascandalo solo beneficia a los medios, garantiza su audiencia, son sus intereses no los nuestros- y lo que a nosotros como sociedad nos interesa es que se saque toda la mierda y exigir a los propios partidos que sean los primeros interesados en eliminar sospechosos y sospechas, y no arropar a los de su marca, ensuciar todo para que se diluya y esperar a que pase todo.

dudas vs fanatismo

ESTOY TAN SEGURO DE MIS DUDAS QUE NO NECESITO QUE SE CONFIRMEN, pero creo que soy una especie en extinción. Cada vez veo con asombro que crece –y hasta rebosa- el fanatismo. No solo el fanatismo político o religioso sino la negación de la duda, el mero hecho de admitir que puedes estar equivocado y el proceso activo que lleva a la duda se sustituye por engullir conceptos simples e inmediatos, que según su dueño son evidentes y no necesitan demostración –por lo que no oses discutírselos-. La mayoría de las veces estos conceptos son heredados –caso de política, religión o fútbol- y ni siquiera surgieron de la mente del sujeto, con lo cual renunciar a ellos supondría admitir que ha vivido equivocado, por ello nunca admitirá la posibilidad de error, como mucho te hablará mas alto.
Otras veces el fanatismo deriva del entorno, los medios de comunicación que defienden sus intereses particulares en el campo de batalla de la opinión publica; si en lugar de “opinión publica” consigues fanatismo publico conseguirán sus intereses de forma mucho mas eficiente, y nunca faltan soldados dispuestos a defender intereses de otros siempre que sea contra su enemigo. Si le sumamos la dificultad de estar informado, que requiere el proceso activo….etc etc resulta mucho mas facil de mantener una posición sumisa y que te digan que tienes que pensar y que argumentos debes usar, antes que mantener una posición critica sin objetivos a la vista ni rival al que recriminarle. Asi las cosas creo que cuando vea una certeza la abrazaré y no la soltaré hasta que mis dudas me ofrezcan algo mejor.

la tele

Hace mucho tiempo que no logro ver un telediario, no es cosa mia, son ellos que hace unos años los han sustituido por un programa donde mezclan curiosidades, gracietas de Internet, publicidad sobre alguna película de estreno y mucho deporte, sin olvidarse de la polémica de turno. Ya casi no me molesta, me he acostumbrado y rara vez me enfado, pero salgo de mi letargo cuando algun estupido manda al reporterillo de turno a la calle a preguntar por la citada polemica turno -me hierve la sangre- JODER!!! No son ellos los que deben informarnos a nosotros??!! Tan solo esperaba que los informativos me informaran –que iluso-, pero no descubrieron que les es mas barato –y por lo tanto mas rentable- una sucesion de impactos (mucho mas inmediatos que información que nos afecte y nos haga pensar) y por supuesto muchas estupideces (sigo sin saber en que me afecta lo que haga una marmota en wisconsin o un niño en alemania que sale por Internet). Sin embargo luego no hay tiempo para cosas mas importantes y que nos afectan a todos. Pero no, los medios ya solo tratan de ser rentables y la mejor manera –esa es la doctrina que predomina- es reduciendo costes –podian probar ofreciendo mas calidad, pero eso implica valentia y tiempo-. Y esto es así para la inmensa generalidad de programas de televison, EL COSTE ES LA CLAVE se trata de rellenar horas a bajo coste, de hay que predominen los seudoprogramas con varios colaboradores que queman horas hablando de estupideces, y que crean falsas polemicas o alimentan falsas polemicas creadas por otros; y si les das una camara y que te traigan un “reportaje” o puedes mandar a un pringao a que pregunte a la gente… ya la leche de rentable un mileurista te llena un tiempo de programa y Es mucho mas barato que tener que investigar, pagar guionistas etc
La rentabilidad economica a corto plazo nos lleva a que nos traten como imbeciles, ya no por la porqueria que nos ofrecen sino porque en el colmo de la desfachatez lo quieren justificar diciendo que es lo que pide la audiencia, si esa es su razon principal yo les aconsejo que echen porno y futbol –no de forma simultanea, claro- , que barreran en audiencia.

pío pío que yonohesio

"entonces a quien matamos" dice un personaje de Las uvas de la ira al preguntar por el responsable de que su familia pierda todo lo que tiene y vé indignado -la unica respuesta que se le permite- como la responsabilidad se diluye en empresas, bancos, compañias... y nada pertenece a nadie y por supuesto NADIE ES RESPONSABLE DE NADA....
no me refiero solamente a las acciones que sufrimos, sino mas bien a que nos consideramos sujetos pasivos y por supuesto nosotros no somos responsables de nada; si había burbuja inmobiliaria, "eso es culpa de los bancos y el gobierno, que son todos unos sinverguenzas" por supuesto que nosotros estuviesemos dispuestos a pagar 40 kilos por un piso cuyo coste eran 20 eso no tiene nada que ver, nosotros no alentamos con nuestro comportamiento. Que podiamos haber optado por un alquiler -eso no se lleva- que podiamos habernos ido a un pueblo o esperar, para que? sostenemos un comportamiento de manada y luego no somos responsables, solo victimas. Otro ejemplo claro -y doloroso- fué el accidente de barajas de este verano: Es inadmisible que pase eso y..... Pero ¿y si no despega por un fallo menor? cuantas veces nos indignamos por cosas parecidas? claro nadie espera que su avion se estrelle, pero si te dicen en agosto que tu avion no despega porque le falla algo no esencial... se monta un pollo de la leche y encima la culpa es del piloto que es un perro y gana una pasta por no hacer nada.
Por no hablar de los padres que culpan al colegio de la educación de los hijos, de la gente que sale con el temporal de nieve, de los medios de comunicacion, etc etc
no asumimos nuestra responsabilidad individual y no vemos que nuestras acciones individuales son parte -y coartada- de las consecuencias que sufriremos a medio plazo.
pero a mi no me miren que yo no he sio.

sé infiel

¿Y tú que intereses defiendes? Te va a salir un “los míos” pero párate y piensa. Cada cuatro años tenemos la oportunidad de defenderlos y la intensísima mayoría de la gente tiene su voto decidido de antemano. Somos fieles a una marca –si, un partido es una marca y se comporta como tal, con mensajes duros para no perder fieles y otros más ambiguos para captar nuevos fieles- sin plantearnos que ofrece esa marca, si es coherente con lo que hace ni mucho menos si nos interesa seguir siendo fieles. Simplemente el coste social de cambiar –los reproches del entorno, o las explicaciones que habría que dar- nos obligan a seguir.
Pero ¿Qué es un partido político? Ni más ni menos que una unión para defender unos intereses comunes. Entonces, ¿Cómo conseguir que defiendan los míos? Simplemente pensando en tus intereses individuales y como sociedad, y no siendo infiel a ellos –aunque implique votar a equis- a medio plazo los partidos tendrán que reorientarse a lo que se les pide o caerán, porque a su vez surgen uniones minoritarias que defienden: 1 , 2 y 3; y que están creciendo quitando porciones a los partidos mayoritarios.
Pero claro tienes que ser fiel a ti mismo y votar la opción que reúna tus preferencias, y así la opción que gane reunirá las preferencias de la mayoría y defenderá el bien común.

Hacer una lista de preferencias y ponderar; personalmente yo he optado por
1- Redistribución de la riqueza. Que aumenten los impuestos a los que mas tienen, actualmente cada vez se tiende por modelos de impuestos indirectos –sobre le consumo- y se relajan los impuestos sobre la renta –sobre la riqueza- con lo cual se perjudica un poco a todos y se beneficia enormemente a unos pocos que no somos ni tú ni yo.
¿Te imaginas la cantidad de dinero que es el 1% de los 100 tipos que más tienen? Ahora ese dinero pásalo a proyectos y cosas tangibles; pues las ultimas reformas lo que consiguieron fue “igualar” el IRPF con lo que todos pagamos igual, claro que no todos ahorramos igual pues no todos tenemos los mismos ingresos.
2- Redistribución hacia lo pequeño, España se rompe sí pero entre ciudades y pueblecitos: se gastan millonadas en hospitales –sin personal- en el entorno de Madrid, o en crear un metro ineficaz porque la concentración de gente son votos y obtienen un rendimiento político inmediato con estructuras ineficaces que obviamente no pagan ellos, usease se benefician a corto plazo usando expectativas de voto en lugar de proyectos sociales a largo plazo. Mientras mi tiene el hospital mas cercano ha dos horas de camino, pero claro no llegamos a 1000 votos.
3- Ley de cumplimiento y transparencia, que se obligue a los partidos a cumplir un 80-85 % de sus programas, en caso contrario los dirigentes a la cárcel por fraude y se disuelve el partido. No sé muy bien el método, cuantificando todo, da igual lo importante es que no se prometan ambigüedades o estupideces difíciles de cumplir y que no llevan a nada, especialmente en las elecciones regionales.
4- Que me bajen –en vez de subir tres veces en un año- el bono transportes y ayudas para una vivienda digna. Lo del bono transportes puede parecer menor, pero creo que un sistema de transportes publico es mucho mas eficaz que cada uno con su coche. Y como he dicho arriba estoy arto de que se use el metro como estimulador de votos y luego es ineficaz; les estoy financiando sus votos con mi dinero. (y lo de digna no tiene tanto que ver con el espacio como en tener una minima intimidad sonora, y no tener la sensacion de molestar al vecino por ver una pelicula por la noche)

Yo os aseguro que elegiré cualquier opción que tenga mis preferencias entre sus preferencias. Nota: la teoría de que si todos somos infieles e independientes garantiza que se beneficia a la mayoría no implica que no puedan salir grupos minoritarios estupidos, porque yo parto de que los agentes son racionales y esto no siempre es así.