Coge dos montoncitos de monedas que sean fácil de diferenciar; si sale cara gana el montoncito A y le restas una moneda al B, y si sale cruz gana B y le quitas uno al montón A. alternado turno lanzas monedas hasta que no queden monedas en alguno de los dos montones.
El lanzamiento de una moneda es un suceso aleatorio, depende totalmente del azar. Y por lo tanto el juego en su conjunto depende del azar (es la suma de pequeños sucesos aleatorios). Si hacéis el experimento aprenderéis varias cosas: (1) deberías haber cogido menos monedas (2) tienes menos paciencia de la que creías (3) tiene las mismas opciones de ganar el montoncito A como el montoncito B.
Pues bien el matemático norteamericano Martin Gardner realizó este experimento (paseo aleatorio) pero partiendo de 1.000 monedas frente a 10.
¿la conclusión? Por muy buenas rachas que tenga el montoncito con 10 es sólo cuestión de tiempo que el montón de 1.000 acabe ganando. La desigualdad inicial es tal que hace imposible ganar al jugador de 10.
Ahora llevamos este Paseo aleatorio a nuestra realidad económica; si la desventaja inicial ya hace que los grandes acaben con todas las monedas… ¿por qué eliminar los controles?? ¿por qué favorecer a quien tiene los recursos y el azar de su parte?? La respuesta debería ser absurda –e intrínsecamente injusta-, pero la respuesta no la da la sociedad, la dan individuos injustos. Concretamente individuos preocupados por llevar su montoncito de monedas a paraísos fiscales y con capacidad para comprar palabras.
Tenemos una magnifica sociedad –al que no le guste, que se dé un paseo aleatorio por un mapa mundi y se plantee su vida allí, y luego me cuenta- magnifica, pero cada vez más injusta y más pobre.
Cada derecho que perdemos es perdida de dinero del montoncito pequeño.
Todos los trabajadores –los del montoncito 10, claro- tienen derecho a un salario. Es el salario directo, vinculado al mercado.
Pero también existe –en esta sociedad, no en todas- un salario indirecto. Un conjunto de derechos (Sanidad, educación, seguridad física…) cuyo beneficio son difíciles de medir para un individuo concreto, y muy baratas para la sociedad en su conjunto. Los individuos del montonzoto de 1000 quieren hacernos creer que sin ese salario indirecto seremos más ricos¿?!! ¿absurdo ? No, absurdo no, se llaman intereses creados.
Obligarnos a comportarnos como individuos, a no pensar en el conjunto. Si soy joven y no estoy enfermo me parecen excesos los gastos en farmacia; si soy jubilado ¿porqué regalarle la educación a tu hijo?.
Se trata de que todo tenga un peaje medible en monedas, con un acceso caro para el individuo –ellos tienen el montonzoto- y carísimo para la sociedad.
Nos dicen que el estado es caro ¿es caro y me quienes quitar salario?? (indirecto en este caso). Que es ineficiente y hay que privatizarlo.
Pero ¿Y si privatizamos a quien toma las decisiones ineficientes? y defendemos nuestra guarderia, educación y sanidad (defendemos nuestro salario).
… salvo que tengamos un montonzoto claro.
*Nótese que curiosamente los que toman las decisiones ineficientes (encareciendo las estructuras del estado) son los mismos que ostentan las sociedades que pretenden “abastecer” nuestra sanidad y educación.
**Ver quienes son los principales accionistas de Capio, por ejemplo.
el dinero llama al dinero..., así que mi montoncito susurra, mientras que el del señor Botín pega unos berridos..., como el del señor Botín con sus berridos no se entera de mis susurros, es mi montoncito el que acude a sus gritos..., y el gobierno encima le hace de megáfono....
ResponderEliminarQuerido Erillas y lectores de este cuaderno revoltoso, Esta trampa de la "banca", este paseo aleatorio, este "agiornamento dialectico", para decir lo que en el fondo el pueblo llano entenderíamos, que los ladrones han existido siempre y que cuanto más subes en la escala social, los robos son más grandes.
ResponderEliminarQue si no ponemos controles sociales, para compensar las desigualdades de partida, las diferencias entre los de arriuba y los de abajo, serán cada vez más grandes.
Que mientras haya gobernantes, políticos y partidillos "meapilas", que vayan con la ideología de la "equidad" como principio, y no cambien de paradigma y establezcan el principio de "igualdad" entre todos los individuos de una sociedad, esta trampa de "los montones" y " los juegos aleatorios" siempre va establecerse el mismo resultado. (LUCHA DE CLASES, os suena de algo).
Todavía encontramos "ingenuos" que creen que en este juego, como en el juego de cartas de "Los montones", cree que va a ganar a "la banca", vaya que bien me ha venido la metáfora. Bien pues para estos yo voy haciendo en mi ordenador una carpeta de "esquelas mortuorias", de obituarios, de notas de plañideras que les iré dando cuando vengan a llorar por lo que está ocurriendo. Ellos que tan arrogantes decían que era un catastrofista, cuando les advertía que en el juego de la "economía", nunca ganarían si no estaban dispuestos a romper el tablero, y repartir "igualitariamente" los montones.