La teoría de la línea media o el juego de piloto de avión

Buen@s todo, días ,tarde, noche… lo que sea.

Después de mucho insistir y debido al exceso de buena persona que es nuestro blogista de cabecera, me ha dejado que ponga algunas de mis inquietudes en este fantástico medio que él con tanto acierto lleva, así que primero he de agradecérselo profundamente y a la par disculparme con ustedes y con él por lo que puedan aquí leer, como cualquier otra enfermedad no sé ni cuándo ni como se manifestará por lo que acordamos diferenciar los escritos para que se distinguiesen y así son libres de no sufrirme…

Agradecidos por su tiempo firma: Falco tinnunculus , aunque ustedes pueden llamarme simplemente Cernícalo.

La teoría de la línea media o el juego de piloto de avión:

Una mañana mientras conducía de manera casi automática por las rectas de una de las autovías de este nuestro país, recordé un juego que me regalaron de pequeño que asemejaba la cabina de un avión en la que se veía una especie de pista de despegue y un avioncito y tú disponías de un volante que hacía que el avión fuese a izquierda y derecha y una palanca de aceleración para que la pista girase más deprisa. El juego consistía en mantener el avión en la pista sin salirte, pero ocurrió que desgraciadamente para mí pronto perdió el atractivo ya que descubrí que existía un punto en el cual podías dejar quieto el avión y nunca se saldría… ohhh (eran otros tiempos, otros juegos…).

Desde hace algún tiempo vengo escuchando muchas y diversas teorías psicológico/filosóficas que dicen que en esta vida lo que tenemos que encontrar es el punto medio, la virtud, el equilibrio… y que de esa forma seremos FELICES. Tengo algún conocido que se jacta de moverse en esa línea media, y “critica” a los que nos creamos nuestro mundo en las nubes para ser felices y de vez en cuando tocamos tierra de manera un tanto dura…

Aquel juego me enseño que la línea media, aquel punto de equilibrio con el que no te salías de la pista era aburrido, y que era más divertido experimentar cosas arriesgadas par ver que pasaba, si se rompía el avión, tirabas un árbol…

Para colmo algunos de los que “critican” mi exceso de felicidad habitual porque de vez en cuando un golpe de realidad me hace tocar tierra y bajar de mi nube, cuando ellos han sufrido cualquier pequeño “desajuste” en su equilibrada vida les ha pasado lo mismo que aquel del chiste del avión que cae en picado sin control: “ ¿mi capitán vamos a tomar tierra?... Tomar tierra, …te vas a hartar…”.

Así que ustedes valoren… un seguro equilibrio en la línea media o experimentar para saber cuánta felicidad puedes soportar y como de bien eres capaz de sobreponerte después de un mal momento…

Muchas gracias y hasta la próxima ;)

                                                                                                                                                                          Cernícalo.

Ni borracho! *las verdaderas reformas necesarias

(sillas escolares en circulo)
(entre un silencio ligero . Me pongo en pie)
   “Hola. Me llamo Juan Carlos y hace años que no bebo…” No creo que os interese mucho mi vida, ni necesito terapia. Pero parece que es necesario recordar que no vamos ebrios, el ciudadano medio debemos tener muy mala imagen dentro de la industria de la opinión. O te crees sus tonterías o te toman por idiota…
    Sin la mas mínima evidencia –sino más bien todo lo contrario- nos vendieron la austeridad como solución; así EEUU crecía y nosotros vemos como cae el consumo. (los expertos cobran lo mismo viva o muera el paciente) Resulta que el problema era la administración y se opta por romper el estado (parece que nada tuvo que ver el sector financiero ni que 3 de cada 4 dólares en el mundo sean ficticios y pertenezcan a deuda en lugar de capital físico-bienes físicos, que realmente producen). Resulta que había que hacer las empresas competitivas y “la única manera” parecía ser rebajando el salario medio (sólo desde la mitad hacia abajo, nadie parece caer que si caen los extremos la media aritmética cae más rápido).
¿queremos ser competitivos?  de acuerdo, vamos a reducir costes:
  Resulta que el 20% del coste final (abastecimiento +producción +distribución) lo representa la energía consumida. Estamos hablando de la quinta parte de la economía!!.
  Imaginar lo que representa reducir los precios un 20% EN TODO.  Reduciendo un 5% los precios de la energía supone un aumento del ahorro del 15% –según mis simulaciones en un simple Excel- ese ahorro supone más consumo y más inversión. Cuando un 1% del PIB supone un logro nosotros hablamos del 15% de ahorro.
  Pero claro, topamos con los intereses privados, estamos hablando del sector de la energía. Uno de los sectores que se llaman estratégicos y que la teoría económica dice que debe estar en manos del estado, pues las economías de escala son claves y el sector por si mismo tiende al oligopolio (como la sanidad, la educación… a alguien le suena de algo¿?) . Y estamos hablando de un sector altamente ineficiente, donde la información es casi nula (basta mirar un recibo de la luz o el siguiente enlace de Facua donde nos avisa sobre comerciales que van puerta a puerta), donde la oferta y la demanda son controladas por las mismas empresas –ellas se fijan el precio a si mismas!!-, donde estamos pagando un déficit tarifario a empresas con beneficio ¿?? y que admiten no saber el coste real de producir un mega vatio ¿como puedes saber que vendes un tomate por debajo del precio de coste si no sabes el precio de coste??¿
 Y por supuesto un sector que no admite nueva competencia, pues la industria establecida clama contra las renovables –por unas primas, de nuevo ineficientes- temiendo que la tecnología madure –ver: Ciclo_de_vida_del_producto y Curva_de_aprendizaje- y sea mucho más eficiente en costes, desplazándoles a ellos. Veréis y oiréis mucha propaganda en contra de las renovables, pero nunca les oiréis  hablar del sobreprecio que pagamos, pues parte de cualquier precio incluye un % destinado a pagar los costes de estructura ¿que estructura debemos pagar? ¿la ya amortizada hace años –nucleares, hidroeléctricas, etc -o la que subvencionó el estado antes de la privatización?
Algo similar sucede con la llamada tecnología de la información. tenemos ordenadores con capacidades increíbles al alcance de la mano; una cantidad inabordable de información en internet; smarphones para poder estar conectados todo el día en cualquier parte…. y todo esto limitado por un acceso a internet de los mas caros del mundo  ¿??? es de locos!! apoyamos la sociedad de la información con herramientas y nos atan las manos para dificultar el uso de esas herramientas.  Y buena parte de el coste del ADSL es el relativo al coste de línea –monopolio de movistar, herencia del estado- ¿realmente movistar destina 14€ al año por línea a reformar su estructura?? creo que nunca me han cambiado la línea, y mi cable no se desgasta todos los años ¿o es una excusa para cobrar por nada? ¿no se podría reducir ese coste? Creí entender que se trataba de generar mercados competitivos y empleo.
  ¿Que se podrían reducir los precios de sectores tan estratégicos como el de la energía y la información con tan solo mayor trasparencia (sobre la formación de esos precios)? Se puede y se debe; resultaría una ayuda brutal a la economía, pero no creo que lo veamos.
Ni borrachos.

 ** Enlaces sobre estas compañias "tan competitivas" 
multa de 119 mill por precios abusivos de los SMS 
FACUA: los supuestos descuentos de las electricas pueden encarecer hasta un 11% el recibo de la luz 

**Por cierto si en vuestro recibo del teléfono fijo, Movistar os sigue cobrando 3 € todos los meses en concepto de alquiler, saber que por 6 € lo compráis –y os quedáis con el aparato, nadie viene a quitároslo-. Yo hace años que lo hice y con esos 6 € me ahorro 36 € todos los años. decírselo a todos, especialmente a padres y gente mayor, que no lo sabe y de cada factura mensual el 95% son estos falsos costes fijos. 

apologia y petición. gil de Biezma.

Se lo oí el otro dia a Javier Gallego en Carne cruda 2.0, y me encantó el poema por su actulidad.

enlace al programa Carne cruda 2.0 en ivoox

¿Y qué decir de nuestra madre España,
este país de todos los demonios
en donde el mal gobierno, la pobreza
no son, sin más, pobreza y mal gobierno,
sino un estado místico del hombre,
la absolución final de nuestra historia?
De todas las historias de la Historia
la más triste sin duda es la de España
porque termina mal.

Como si el hombre,
harto ya de luchar con sus demonios,
decidiese encargarles el gobierno
y la administración de su pobreza.
Nuestra famosa inmemorial pobreza
cuyo origen se pierde en las historias
que dicen que no es culpa del gobierno,
sino terrible maldición de España,
triste precio pagado a los demonios
con hambre y con trabajo de sus hombres.
A menudo he pensado en esos hombres,
a menudo he pensado en la pobreza
de este país de todos los demonios.
Y a menudo he pensado en otra historia
distinta y menos simple, en otra España
en donde sí que importa un mal gobierno.
Quiero creer que nuestro mal gobierno
es un vulgar negocio de los hombres
y no una metafísica, que España
puede y debe salir de la pobreza,
que es tiempo aún para cambiar su historia
antes que se la lleven los demonios.
Quiero creer que no hay tales demonios.
Son hombres los que pagan al gobierno,
los empresarios de la falsa historia.
Son ellos quienes han vendido al hombre,
los que le han vertido a la pobreza
y secuestrado la salud de España.
Pido que España expulse a esos demonios.
Que la pobreza suba hasta el gobierno.
Que sea el hombre el dueño de su historia.

2 x 1

Me gustaría poder escribir más en este blog; me gustaría saber explicarme mejor y  ofreceros cosas diferentes (creo que me repito demasiado).
pero No me cunde el tiempo como para cuidar el blog como me gustaría.
  Para solucionar estos problemas he convencido a un amigo (no ha sido fácil, llevo mucho tiempo luchando a neurona partida con él y por fin se ha dejado vencer).
  Tampoco sé muy bien de que os va ha hablar, bastante me costó sin poner condiciones, pero al menos ganareis en producción y calidad.
  *cada uno firmará sus entradas y trataremos de tener un tipo de letra o color para que os sea más fácil diferenciarnos.
  

teoría del sufrimiento

   No me da miedo la muerte, como no tuve miedo a nacer. No tengo claro si creo en algo más allá de la muerte o no -los que me leías de vez en cuando veréis que apenas tengo 4 cosas claras- pero una de las cosas que realmente temo es al sufrimiento inútil. Temeré a la enfermedad, el deterioro o dolor hasta llegar a morir pero no la muerte en sí. (al no saber nada de ella no puedo temerla.)

  Y lamentablemente veo sufrimiento todos los días, en desahucios, en forma de paro o de deterioro en los instrumentos sociales o en perdidas de calidad de vida; sufrimiento que No llega caído del cielo, sino que lo crean los econocrímenes.  ¿porque matar está mal y torturar o producir sufrimiento no??

  Si incendios se miden en campos futbol –como unidad de medida para que podamos visualizar su magnitud- los econocrimenes deberían medirse en familias-año o individuos, para que también se tuviese una conciencia clara de cuanto sufrimiento trae cada recorte, despido, fraude fiscal etc..

  Hablan y hablan y parece que los recortes son para la economía, sin reparar en que la economía es la forma en que se reparte la riqueza entre  las PERSONAS.

   Y mientras ellos hablan y hablan nosotros ladramos y ladramos, y masticamos a los políticos y a la política como culpable de todos nuestros males. Porque todos sabemos que se corrompen con medio sugus (trato de ser irónico)…

..pero la cosa es que yo tengo sugus enteros y no hay políticos haciendo cola en mi casa ¿¿??   a ver si también van a tener responsabilidad las empresas….

  Mira que justo hoy  (viernes 4 enero 2012) Telefónica a fichado a Rodrigo Rato (si, si. el mismo que salió huyendo del FMI, que mandaba en Banquea cuando se hundió y metió  a millones de personas en las preferentes;  no pongáis me esa cara, yo pienso lo mismo) por un porrón de dinero (sufrimiento de otros). Curiosamente la misma Telefónica que contrataba a Urdangarín para hacer ¿?? lo mismo que Rato; añádele las Eléctricas que contratan a Ex presidentes del gobierno, las empresas que hacen multimillonarios (a costa de pequeños individuos) en tramas de corruptelas etc etc.

Y es que Por cada político que se vende hay varios dispuestos a comprarles, tal vez sea hora de pedir cuentas a empresaritos que solo saben gestionar provecho propio en condiciones oscuras.

  Por cada defraudador hay familias que tienen que renunciar a médicos, profesores o comida. Creo en los buenos empresarios, aquellos que crean riqueza repartiendo riqueza (clientes, servicios y trabajadores) , pero que no espere Iberdrola, Telefónica etc. que yo los defienda cuando vengan llorando.

Vete a llorar a Suiza, andorra o donde pagues impuestos!!!

  *y por supuesto me cago en la Heráldica, esa donde todos -como Rato- tenemos un pasado glorioso (y nadie procede de panaderos, albañiles ni granjeros) según la heráldica ¿como sobrevivieron los caballeros??.

Los hidalgos son una casta cerrada porque si se mezclan con la plebe no sobrevivirían, aquí no sirve el apellido, aquí hay que soportar lo insoportable.

  **hoy estoy que muerdo, lo siento si la rabia hace caer la escritura.

Gggrrrrrr!!!

un paseo aleatorio (el salario indirecto)

 

   Coge dos montoncitos de monedas que sean fácil de diferenciar; si sale cara gana el montoncito A y le restas una moneda al B, y si sale cruz gana B y le quitas uno al montón A. alternado turno lanzas monedas hasta que no queden monedas en alguno de los dos montones. 

  El lanzamiento de una moneda es un suceso aleatorio, depende totalmente del azar. Y por lo tanto el juego en su conjunto depende del azar (es la suma de pequeños sucesos aleatorios). Si hacéis el experimento aprenderéis varias cosas: (1) deberías haber cogido menos monedas (2) tienes menos paciencia de la que creías (3) tiene las mismas opciones de ganar el montoncito A como el  montoncito B.

  Pues bien el matemático norteamericano Martin Gardner realizó este experimento (paseo aleatorio) pero partiendo de 1.000 monedas frente a 10.

¿la conclusión?  Por muy buenas rachas que tenga el montoncito con 10 es sólo cuestión de tiempo que el montón de 1.000 acabe ganando. La desigualdad  inicial es tal que hace imposible ganar al jugador de 10.

    Ahora llevamos este Paseo aleatorio a nuestra realidad económica; si la desventaja inicial ya hace que los grandes acaben con todas las monedas… ¿por qué eliminar los controles?? ¿por qué favorecer a quien tiene los recursos y el azar de su parte?? La respuesta debería ser absurda –e intrínsecamente injusta-, pero la respuesta no la da la sociedad, la dan individuos injustos. Concretamente individuos preocupados por llevar su montoncito de monedas a paraísos fiscales y con capacidad para comprar palabras.

   Tenemos una magnifica sociedad –al que no le guste, que se dé un paseo aleatorio por un mapa mundi y se plantee su vida allí, y luego me cuenta- magnifica, pero cada vez más injusta y más pobre.

   Cada derecho que perdemos es perdida de dinero del montoncito pequeño.

  Todos los trabajadores –los del montoncito 10, claro- tienen derecho a un salario. Es el salario directo, vinculado al mercado.

  Pero también existe –en esta sociedad, no en todas- un salario indirecto. Un conjunto de derechos (Sanidad, educación, seguridad física…) cuyo beneficio son difíciles de medir para un individuo concreto, y muy baratas para la sociedad en su conjunto. Los individuos del montonzoto de 1000 quieren hacernos creer que sin ese salario indirecto seremos más ricos¿?!! ¿absurdo ? No, absurdo no, se llaman intereses creados.

  Obligarnos a comportarnos como individuos, a no pensar en el conjunto. Si soy joven y no estoy enfermo me parecen excesos los gastos en farmacia; si soy jubilado ¿porqué regalarle la educación a tu hijo?.

  Se trata de que todo tenga un peaje medible en monedas, con un acceso caro para el individuo –ellos tienen el montonzoto- y carísimo para la sociedad.

  Nos dicen que el estado es caro ¿es caro y me quienes quitar salario?? (indirecto en este caso). Que es ineficiente y hay que privatizarlo.

Pero ¿Y si privatizamos a quien toma las decisiones ineficientes? y defendemos nuestra guarderia, educación y sanidad (defendemos nuestro salario).

   … salvo que tengamos un montonzoto claro.

 

*Nótese que curiosamente los que toman las decisiones ineficientes (encareciendo las estructuras del estado) son los mismos que ostentan las sociedades que pretenden “abastecer” nuestra sanidad y educación.

**Ver quienes son los principales accionistas de Capio, por ejemplo.

la crisis yonki

   “Todo es mentira. Y sólo les interesamos tragándonos sus mentiras o muertos” se lamenta el protagonista de La delgada línea roja, cuando tras ver morir a sus amigos en una de las más crueles batallas el coronel de turno baja de su aristocracia para hablarles del honor, la patria y otras bellas ideas que no existen fuera de la boca.

   Y eso hacen con nosotros, nos indican quien es el malo, lo heroico de nuestros sacrificios y el valor de nuestro sufrimiento… pero solo les interesamos tragándonos sus mentiras.

  Hemos oído mil veces la sucesión de acontecimientos (concesión de hipotecas basura, desmesurado endeudamiento de empresas y familias, caida de Lethman brothers etc etc etc) que pueden considerarse los primeros síntomas visibles pero NO la explicación a la crisis, como nos dicen.

  Es mucho más conveniente hacernos pensar que la culpa de todo reside en nuestros gobernantes que ofrecernos la verdad. la culpa de las malas compañías; y si nuestra economía se ha viciado era porque todo el mundo lo hacía ¿que iba a hacer nuestra pobre economía??¿ quedarse fuera??  Todos oímos a Zapatero y Aznar decir que “estamos en la champions leage de la economía” y el “España va bien”.

  Todos presumían de las buenas notas y el cochazo que se había comprado el niño, sin querer ver que el niño era un yonki (porque las drogas de ahora no arrojan síntomas claros). 

  Desde que entramos en la UE (1986) recibimos ingentes cantidades de dinero –más del 1% del PIB- cuando España crecía al 2,3%, es decir más de la mitad del crecimiento procedía de los fondos europeos durante muchos años. Esos fondos eran para desarrollar infraestructuras –base para un crecimiento posterior, se suponía- pero nos dejamos llevar por el subidón del “España va bien” y la champions leage y nos gastamos los fondos en drogas en lugar de invertir. Con la mente nubladas por el crecimiento psicotropico –falso, recuerdo- el mercado fue creciendo, el consumidor consumiendo y el estado adelgazando. El poder económico nos engatusa y los euros sustituyen a los derechos ¿quien quiere derechos pudiendo alucinar??.

  Ahora no tenemos para mercado y queremos volver a nuestros derechos, pero los estados –no solo España- han perdido poder un la bola de nieve que eran los mercados a principio de los 80 ahora es una montaña de basura que nos exige derechos para la próxima dosis. Sin nuestra dosis no pasamos pero con ella tampoco llegaremos más allá de mañana (cuando tendremos que robar derechos, porque en casa ya no quedan).

  Poco a poco el mercado a ganado terreno al estado, nos encontramos con estados yonkis, sin fuerzas ante los mercados, y todos lo hemos visto pero no hemos dicho nada. Nos gustaba nuestra dosis.

¿porque esto no se dice?? porque solo interesamos tragándonos sus mentiras. Que la culpa sea de Zapatero, o de Aznar o de Rajoy –da igual, todo son mentiras- y mientras nos fijamos en el protagonista no miramos el escenario. Y sobre todo No buscamos soluciones, no intentamos sustituir/frenar a los mercados creando estados libres y limpios.

  Los mercados tienen sus camellos, en forma de medios de comunicación privados (liberales dicen ellos, neocons dicen otros) que nos intoxican con mentiras adulteradas, que sacan al mercado del origen del problema para que sigamos enganchados.

   El libre mercado, la primera era gratis y ahora nos consume.

 

perdón, creí que lo había publicado hace unos días y estaba en Borradores, soy un desastillo.