España como commodity (y la renta disponible)

Llega el frío y siempre pienso lo mismo:
1- ser agradecido por tener un hogar y no vivir en la calle.
2- como estará mi amigo Mariano, si aquí hace frío en su serrezuela al sur de Burgos no quiero ni pensarlo
3- si somos un país tropical y apenas sufrimos dos meses de invierno, vivir en invierno 10 meses al año. Como no van a venir a nuestras playas millones de turistas pensando que esto es el paraíso.  De nuevo gracias.
Y es cierto que nuestra principal industria es el turismo, que somos un país de servicios y bla bla bla. Sin duda un magnifico apoyo con el que muchos han podido capear su crisis particular. Pero ha poco que juguemos con el macroscopio vemos que el sector se ha mantenido porque el entorno mundial le ha sido extraordinariamente favorable:    1- Depreciación de los salarios internos que decrecían y lo hacían más barato
2-  otras zonas turísticas –Norte de áfrica principalmente- en conflicto e inseguridad. Que limitaban la oferta de zonas disponibles.
3- creciente demanda de turistas, pues muchos países han visto como crecía su clase media y estos empezaban a gozar de dinero para viajar: Rusos, Chinos, Brasileños se suman a ingleses, alemanes, estadounidenses, japoneses…(junto con la depreciación del euro frente a muchas de sus monedas, que hace que tengan más riqueza relativa).
  Varias circunstancias que no se mantienen en el tiempo, que  ya están cambiando y que no podrán sostener a España vía servicio turístico.
Han trasformado España en una commodity (una materia prima exportable como el petróleo, carbón, acero, o alimentos). Haciendo de la mano de obra barata –devaluación interna- el factor commodity.  Pero las materias primas tienen un gran problema: compiten vía precios, es difícil diferenciar una tonelada de carbón/petróleo/madera de otra, y por lo tanto su principal cualidad es el precio.
No solo nos alejamos de la economía del futuro, la economía de productos con alto valor añadido, sino que corremos el riesgo de que el tiempo exista. Y existe. ( y todo cambia)

Cambiamos de nuevo la óptica del macroscopio; miramos precisamente a las economías basadas en la exportación de commodities/ materias primas, pues ellos  que tuvieron su boom durante la crisis ahora caen precisamente por tener una sola fuente de riqueza que dependía de una demanda exterior. El tiempo ha hecho que sus clientes cambien y ellos caen en picado. Vemos que el petróleo cae de precio (por debajo de 80$ Rusia, Venezuela, etc. tienen graves problemas de déficit).
¿Aprendemos de ellos o seguimos por la misma senda? Porque ahora mismo también vemos como cae el comercio mundial y se contraen la eurozona y China. Es decir perderemos demanda de turistas por todos lados 
Si la economía mundial crece menos que nosotros perdemos nuestros clientes y si solo vamos a vender vía precios, con menos clientes tendremos que bajar aún mas los precios/salarios. Conclusión: estamos listos.

Y de nuevo, por última vez, cambio de objetivo en el macroscopio y miro hacia dentro.
Se suele definir la España macroeconómica como 100 – 50 – 25 – 0. Es decir deuda pública 100% del PIB, valor de inmuebles caída 50%, 25% de paro y crecimiento 0.
 *imagen de datos macro de la revista Emprendedores Nov-Dic 2014
El PIB (riqueza nacional) crece pero el consumo cae ¿contradictorio? No, porque la riqueza no se distribuye. Pocos ganan mucho y crece la pobreza, con ello los precios caen (el IPC).
Con un paro del 25% millones de personas no tienen ingresos –entre los que me encuentro- y millones de familias han ido consumiendo sus ahorros para pagar sus hipotecas (sumidero financiero). Recortes sociales que hacen que el consumo se retraiga –los recortes traen inseguridad y tratar de ahorrar lo que se pueda para el futuro incierto-.
  Al mismo tiempo que los caen los ingresos de las familias vemos como crecen sin parar los gastos corrientes (luz, trasporte, impuestos…) es decir cae la capacidad de compra por ambos lados. Menos ingresos y entorno más inestable, con más gastos y muy rígidos. 
  Si queremos no caer en la trampa de España como commodity deberíamos volcarnos en estimular el mercado interior (el 70% del PIB), puesto que no somos una economía como Alemania, EEUU o Francia más industriales y que pueden buscar el contrapeso en exportaciones.**
Y para ello debemos intentar que la renta disponible sea la mayor. Digo renta (no un pago puntual, que apenas serviría salvo como acto de propaganda) porque se trata que sea a largo plazo. Y se puede hacer actuando sobre esos gastos corrientes que aplastan el consumo.
¿Os imagináis lo que significaría la dación en pago? El pago de la hipoteca es el principal gasto para la mayoría de las familias; lo ultimo que se deja de pagar porque perderías toda la inversión ya hecha y además te quedas con una deuda de por vida (doble beneficio para el banco que tiene tu deuda y un bien para vender). Una hipoteca además inflada a precios de hace años.  La simple dación en pago haría que muchas familias podrían negociar con el banco “o me bajas la letra o te quedas con el piso y lo vendes por el 50%”  (el ahorro sería invertido en otras cosas, en consumo real, en puestos de trabajo nuevos). 
La luz, el agua, el teléfono con cuotas mínimas abusivas y absolutamente rígidas, apenas vinculadas con el consumo dado (eso sí, la formula mágica era flexibilizar los salarios). De nuevo imaginar que en lugar de pagar los 14 euros de la cuota de línea a Telefónica (monopolio que va contra el libre mercado) se lo pagamos al estado, y este nos garantiza que esa cuota será mínima y controlada. En lugar de 14 euros van a ser 4 (120 euros más disponibles al año). Que conseguimos saber el coste de un KW y nos quitamos de un plumazo el déficit de tarifa (que nunca existió) y abaratamos el recibo de la luz en un 20%, que….   a modo de resumen, que nos quitamos muchos lastres mensuales y liberamos miles de euros y los ponemos en mano de consumidores.  Acabamos de ampliar el mercado interior, acabamos de incrementar el PIB vía consumo, consumo real.
  Es la renta disponible la clave para salir de la crisis, la renta en manos de los consumidores.

**Las exportaciones en número crecen, pero son insignificantes en la suma el PIB. España siempre se ha caracterizado por importar más que exportar, ahora con la caída del consumo algunos sacan pecho diciéndonos que las exportaciones crecen. Comparar con el peso en % de otros países para haceros una idea.  Si exportamos jóvenes científicos, médicos y demás cerebros cualificados, regalos para que otros países crezcan sin tener que invertir.  Tenemos gran potencial es productos agroalimentarios, pero se necesita tiempo para desarrollar la estructura adecuada. Al contrario que las declaraciones, eso no se improvisa.

Propuesta de limpieza interna

  ¿Alguien conoce el nombre del concejal que destapó el caso Gürtel? ¿De los 4 honestos que NO usaron las tarjetas black? ¿De la concejal de un pueblo de andalucía que renunció -y denunción-  un soborno de un millón de euros?  Nadie, pasaron a la oscuridad sin el más mínimo reconocimiento.
  Por eso para la receta de hoy necesitamos dos elementos fáciles de encontrar: Un Senado caro e inútil y unos partidos políticos poco trasparentes y empeñados en despeñarse de cara a los ciudadanos, si los partidos son frescos mejor, naturalmente.
  Como veis dos productos a mano.
  Tenemos unos partidos dominados por la apariencia; donde la máxima prioridad es ocultar cualquier error y cualquier corrupto se enquista en el interior del partido antes que expulsarlo –y airear las vergüenzas-. Donde la cúspide de la pirámide domina a la base y rebelarse es imposible porque o acatas ordenes o se te anula. Donde la estructura de pirámide impide ascender si no cuentas con el favor de los del piso de arriba.
  Por otro lado tenemos una cámara de representación territorial que ya no pinta nada (o prácticamente nada), superada por las cámaras autonómicas en su función territorial. Se ha quedado como caramelo para recompensar a los viejos elefantes y los mas fieles. Es decir un lugar donde los españoles pagamos un retiro de lujo a quienes anteponen su partido a su deber con los españoles (el bien común).
  Vemos como se nombra a inútiles para cargos inútiles (consejos autonómicos, asesores, etc.) y los escasos casos en que un militante, concejal o simpatizante denuncia un trapicheo interno DE SU PROPIO PARTIDO en lugar de entronarle y agradecerle su honestidad y su labor aséptica para con el resto de ciudadanos… se le hunde al máximo tratando de ocultar en el mismo agujero el escandalo de turno.
  Los partidos podridos suelen sentar mal, por lo que desde nuestra cocina trataremos de contribuir a una política sana. Por lo que es importante favorecer aquellos casos de limpieza interna, que destapan casos de abusos que redundad en el beneficio general pese a su mal rato individual; más allá de dedicarles una calle –que debería ser lo mínimo, pues son un orgullo y no algo que tapar- o una estatua.
Para ello, mi propuesta de hoy:
  Aquellos que denuncien casos de corrupción de su propio partido* tendrán una plaza automáticamente, por ley o por estatutos,  entre los diez primeros –que garantizan salir elegido en caso de los partidos mayoritarios- en la lista de su partido al senado.  Obviamente a partir de un mínimo de dinero y atendiendo al volumen de dinero denunciado.  Conseguiríamos mayor credibilidad de cara a los ciudadanos (y darle alguna utilidad al senado).

  *Digo de su propio partido porque ya estamos acostumbrados a la estupidez de que un error compensa a otro error (lo lógico sería pensar que teníamos dos errores).
Así nos han acostumbrado a que un error del PP ( Gürtel )se compensa si encuentro otra cagada del Psoe ( los EREs). En realidad tenemos tres problemas: uno del PP otro del Psoe y otro de percepción que nos lastra la democracia.

 En fin; que cojáis un senado, partidos políticos y una batidora. A ver si la batidora permite un canal directo hacia el sillón y saltándonos los “controles” internos y encontrando una receta que favorezca la limpieza desde dentro favorecemos la trasparencia y la regeneración de la política. Que falta nos hace.

No a la piratería.

 

¿Y usted que piensa de la piratería? Pregunta la reportera.

¿De la pequeña o la grande?  La pequeña es un pequeño robo, y la de las multinacionales un autentico crimen.

  Multinacionales que no pagan sus impuestos –no los que deberían- en España nos dicen que está mal piratear. Que no nos descarguemos películas, ni música, ni veamos partidos de fútbol sin pasar por caja (por su caja se entiende.)

   Hoy os planteo una teoría que no es mía, pero me parece interesante que la conozcáis. Obviamente no puedo demostrarlo (de hecho la agencia fiscal de Estados unidos tampoco, ya quisieran ellos). La teoría dice que hay pocos negocios más rentables que las superproducciones de Hollywood, sobre todo por el dinero que blanquean.

Partir de que la mejor forma de blanquear dinero es pagar por algo que realmente no existe. Y Obviamente tiene mas ventajas pagar servicios (etéreos e inmaterial) que productos físicos (que siempre te podrán pedir justificante y contarlas a ver si es cierto o no).

Pues bien, pensar ahora que somos una multinacional del cine americana. Queremos hacer una mierda copiada de algún éxito pasado (por lo visto en la cartelera en los últ años)

Obviamente va a ser caro, muy caro -a blanquear el máximo claro- y nos vamos a ir a rodar al extranjero. Así cuanto más lejos y más pobre el país más difícil lo tendrá hacienda para pedir cuentas. Si contrato a 500 figurantes puedo decir que fueron 2.300; si pagué 5 $ la hora puedo decir que pagué 18 $ y si hacienda quiere demostrar el fraude que vaya a Panamá, Egipto o Filipinas y que se dedique a buscar a Juan Gomez o el firmante del recibí, que les va a ser poco menos que imposible.  Esto se puede repetir ad infinitum con gastos de Catering, vestuario etc etc

  Y si quieres blanquear dinero de Europa a Estados unidos sin problemas solo tienes que comprar entradas de tu película –aunque la sala esté vacía-. Hay 20 espectadores que van a verla y tu compras el resto, en las cuentas figura que la sala estaba llena y ver como demuestran que es un fraude; no van a poner a todos los inspectores a turno completo controlando todas las salas todas las semanas. (Y para colmo las estadísticas dicen que tu producción es un éxito de taquilla, lo que lleva más gente a tu peli).

 Así que has conseguido el dinero de tu negocio, más el ilícito. Como he dicho es casi imposible demostrarlo y el fisco americano lleva años tras de ello sin conseguir nada. Es un simple ejemplo de los miles de blanqueos que se pueden llevar a cabo desde que “un producto o servicio vale lo que determine el mercado” . Podéis llevar esta mecánica a el arte, las grandes consultoras, el negocio del fútbol o cualquier servicio inmaterial donde el precio es difícil de determinar. A mayor precio mayor beneficio para el corrupto, claro.

 

  Por otra parte, yendo al pequeño pirateo, es tan fácil acabar con ello como pedir responsabilidades a los operadores. Al final es una cuestión de dinero; el oligopolio de internet tiene unos precios altísimos para lo que ofrece. Y usan el pirateo como gancho: internet como acceso a cine y ocio gratis.

¿pagarías 50€ por mirar el facebook, twitter y poco más?  Porqué ibas a hacerlo si lo tienes dentro de la tarifa de móvil; al final pagas porque te compensa y a ellos les interesa que piratees porque sigues pagando unos precios excesivos que de otra forma no pagarías ni de broma.

Yo lo veo como el caso de los agricultores;

1- múltiples autores/agricultores sin poder de negociación que ponen su trabajo, el que sin duda pierde.

2- oligopolio de operadores/distribuidores que son a quien se dirige el cliente, los que ganan por dos lados y se lavan las manos en sus responsabilidades.

3- el cliente final, mal informado, desinteresado y que solo le importa el precio/ lo quiere gratis.

 

Al final mientras el oligopolio se forre seguiremos en este mercado, y la lucha contra el pirateo no es sino un parche que trata de que el cliente (3-) pague parte de las perdidas que sufre el autor (1-). Ir de 3 a 1 sin pasar por el 2, otro truco donde tú y yo somos los culpables. 

No al pirateo, por supuesto, pero también al grande.

Que telefónica, google, y demás operadores paguen TODOS sus impuestos en España o que se callen la boca.

¿Y usted que piensa de la piratería?

*Por cierto, tal vez muchos no lo sepáis, hace unas semanas se aprobó una ley por la que las bibliotecas tendrán que pagar un canon para compensar a los autores (léase editoriales, que el autor se lleva un 1%). Una manera muy linda de fomentar la lectura y ayudar a los pequeños municipios a los que sin duda les sobra presupuesto.

 

 

 

Carta abierta a Artur Mas

 

“la patria es el último refugio de los canallas” 

-senderos de gloria -

 

     (des) estimado Artur Mas:

Me dirijo a ti como símbolo, No como persona.  Como símbolo de esa política egoísta echa a espaldas del pueblo; como ese político que huye de sus responsabilidades y basada en sentimientos para tapar la lógica.

Tiene que ser bonito que, en estos tiempos,  tu principal prioridad sea un adjetivo (para un territorio). Una lástima que tus administrados estén sufriendo desahucios,  paro y terribles recortes sociales.

  No soy nacionalista de ningún tipo (por si caías en la tentación de centrarte en el actor para desviarte de los argumentos). Creo en los estados y fronteras, pero como limite administrativo;  y veo que tus administrados no solucionaran sus problemas cambiando un adjetivo.

ES obvio que esta maniobra es una bomba de humo para  tapar una mala gestión –y corrupción-  ¿Qué mejor que un enemigo externo para justificar los 60.000 mills de déficit, los desahucios, los recortes ? Sin el humo se juzgaría la gestión y eso a ti no te interesa.

 Lo que más rabia me da de todo esto, es que al gobierno español también le vale el mismo humo por las mismas razones. Y mientras los administrados nos asfixiamos por el humo y por la desgestión, además se nos quita el derecho a discutir nuestros problemas LOS REALES, porque a vosotros os va bien así, enfangando las prioridades.

No creo en banderas ni territorios mágicos que hacen a sus habitantes seres virtuosos.   Un nombre no otorga propiedades, y por mas que llame Perro a mi mesa nunca me traerá la pelotita.  Así una Cataluña nominalmente independiente seguirá igual de mal gestionada (claro que tú cambiarias de ser el que nos llevó a la ruina y tapó las corruptelas a ser el mesías salvador de ninguna amenaza) e igual de dependiente –o posiblemente más- de mercados externos, del euro, de los turistas etc etc. 

  Y aun estando en desacuerdo contigo en la intención de tapar tu gestión bajo una bandera, SI estoy de acuerdo con escuchar al pueblo; en referéndum en este caso.  

Pero claro, ya que se hace hagámoslo bien.  Con lo terriblemente caro que resulta montarlo –y lo tristemente excepcional que es- pues aprovechémoslo, dado que la misma papeleta soporta varias preguntas, pues añadir preguntas que interesen al pueblo:

• ¿Está a favor que las autopistas privadas ya

amortizadas  pasen a ser patrimonio del estado?

¿Está usted a favor de una ley hipotecaria que

incluya la dación en pago?  

¿Está usted a favor de la independencia de

El Valle de Aran o territorios que así lo soliciten?

¿Está usted a favor de subir la presión sobre la

evasión fiscal y contra los paraísos fiscales?

¿Está usted a favor de una ley de revisión ?

(lo contrario a las leyes de punto final donde se eliminan responsabilidades)

¿Está usted a favor de que los delitos económicos

no prescriban nunca?

 ¿Está usted a favor de cerrar las embajadas culturales en el extranjero y dedicar ese dinero a otros fines sociales?

 

*Por cierto ¿Se sabe ya cuantos Catalanes de verdad han muerto o han sufrido por recortes en sanidad porque  traidores a Cataluña no declaraban sus impuestos?

Espero que seas coherente y escuches a tu pueblo.  Es decir que por una vez las prioridades del pueblo vayan por delante del egoísmo del individuo que quiere ocultar sus errores en una huida hacia adelante.

¡Cómprate una isla!! (y que te rescate otro)

No puedes tratar a todos igual,  ni esperar de todos los mismo.

Lo que diferencia un Estado poderoso de Estados fallidos o débiles es la capacidad de conseguir ingresos -recaudar impuestos- que es lo que determinará el nivel de gasto público. Por mucho recortar gastos si no se recauda el deficit se acentúa. Cada año la evasión fiscal es cerca del 100% del presupuesto del estado, es decir podríamos tener un estado con superavit y derechos de sobra si los que más tienen,una mínoria con exceso de recursos, no se didicase a defraudar y evadirse de sus responsablildades.
Vivimos en una crisis inmensa, pero no económica, sino de legitimidad y de igualdad. Donde se nos confunde igualdad y justicia; y cuando se ve claramente que algo es injusto se nos dice “ah, pero es perfectamente legal” ¡pues si es legal pero injusto se cambia la ley!! 
Hasta hace unos años no era ilegal nada relacionado con internet –porque no existía- y se hizo la ley.  Porque cambiaron las circunstancias la ley se adaptó a ellas. (porque el cambio existe.)
 Vivimos una crisis de derechos porque los estados tienen problemas de ingresos, y existe un problema de ingresos porque solo tributamos los que cada vez ganamos menos.
Existe la economía real, la que crea cosas que existen (y la que paga impuestos) y una economía financiera; sumidero que no crea nada y que destruye estados y economía real.
 Evolución del volumen (en billones de dólares) los activos financieros
 
Econ financiera que se ha multiplicado por 100 en 40 años. Y que detrae dinero de la economía real, de ahorro, consumo y de inversiones.
 Y que no paga impuestos.

Mis propuestas:

 -Los delitos económicos NO prescriben nunca.
(a partir de cierto volumen y que afecten a una generalidad, asimilable a crimen contra la humanidad o terrorismo.)
 Así no importa que no te descubran ahora, si eres político y malversas o empresario y defraudas tu delito NO-pres-cri-be, si de momento no te vemos pero te pillamos dentro de unos años…
- El estado persigue esos crímenes aunque estén fuera de nuestras fronteras, a través interpol, convenios bilaterales, etc. Con objeto de que si no aportas nada al estado, si comentes crímenes económicos…. vete a vivir a Somalia o estados fallidos, veras que seguridad y sanidad tienen, verás lo que nos haces a los demás. (o a una isla)
- Y la obligación de demostrar el origen del patrimonio conseguido; ley que existe en varios países europeos, pero que no se menciona no sea que se sepa.

  Los grandes capitales huyen hacia donde menos impuestos se paga, de paraíso fiscal a paraíso fiscal; y así colaboramos cada vez menos (en volumen de ingresos) y por consiguiente cada vez recibimos menos derechos de un estado pobre.
Y nos dicen que no se puede hacer nada porque “es legal”  y –lo que más rabia me da-“es que si les subes los impuestos los ricos se van”   Pues que se vayan, ¿De qué nos sirve tenerlos si no aportan nada? Multinacionales que consumen nuestros recursos –humanos formados, infraestructuras que no existen en 80% del globo, seguridad jurídica…- y luego tributan a través de empresas pantalla en Irlanda o Luxemburgo; o incluso artifician perdidas para obtener derechos contra el estado.
Que se vayan a una isla desierta, solo apta para ricos. Y así cuando vivan en una isla y no tengan pan, ni casas ni policía, ni médicos, tal vez así valoren el trabajo de los demás.
  Sino pues que paguen impuestos, pero no como cualquiera sino más, más que cualquiera. Porque un euro real no vale igual que un euro financiero, porque un euro financiero no genera bienestar real, solo intereses financieros, y porque el volumen de dinero financiero no tiene un respaldo real (recordaros que la crisis que sufrimos nosotros tiene su origen en una burbuja de la deuda, porque se creó deuda sin respaldo y sin responsables, off course)
Destinamos ingentes esfuerzos a pagar una deuda financiera a base de salarios reales (y madrugones y cabreos muuuuy reales).
 Es decir engordamos la parte financiera sustrayéndola de la economía real.

La economía financiera o paga los impuestos que le corresponden o que se vaya. Pero ojo, tras las sicavs, Etve, cuentas en suiza o similares, hay personas y empresas (rastreables pues las operaciones quedan registradas) que también deberán irse o acabar entre rejas.
Conclusión: O colaboras o vete (y que no te encuentre).

*no he encontrado el volumen actual que representa la economía financiera respecto al total de la economía global. Tan solo los activos financieros a fecha 2012, espero esa gráfica sea significativa por si misma.
**curioso lo poco trasparente que es la economía neoliberal, cuando es una de las premisas para que un mercado sea eficiente.

teoria del fango (la cuadratura del círculo)

“De nada sirve la libertad de expresión,

si no existe libertad de pensamiento”

                                                         Jose Luis Sanpedro

  

-¿Pero porqué hacéis esto? Preguntaba una reportera en el centro de Londres.

-Porque sino no nos sacaríais. Respondió el encapuchado que destrozaba escaparates de bancos.

  Es triste, pero cierto. La mejor forma de que se hable de lo tuyo es llamar la atención con alguna acción impactante. Aunque tan solo se hablará del 5% visible del iceberg y absolutamente nada de la parte fundamental. En nuestro ejemplo, en los medios de comunicación no se debatió de la reforma educativa (que es de lo que iba la manifestación) sino tan solo de la violencia de unos pocos.

  Decía Goucho (sobre la especialización de la ciencia en los años 30) que si se seguía por ese camino de tarde o temprano sabremos absolutamente todo sobre la nada. Algo similar nos ocurre con esta obsesión sobre los detalles. 

  No se informa sobre los argumentos de la protesta, no se da espacio el debate que no venga de arriba, pero podemos conocer todos los detalles del mensajero, mero soporte del mensaje elevado a parte fundamental sin serlo.  

Así un solo dato, una imagen impactante, sirve para desarrollar toda una teoría “informativa”.

Lógico si tenemos en cuenta que No se trata de informar, se trata de entretener-y la violencia y el sexo da mucha audiencia- y de vender. 

  Tal vez los medios en un mundo ideal debería informarnos, pero estamos muy lejos de un mundo ideal.    Los medios están quebrados económicamente y no trabajan para sus espectadores/lectores; sino que son rehenes de sus accionistas, se autocensuran según sus intereses, y los de los anunciantes: doble censura.

¿Qué figura veis con 3 datos?

Pues a esos 3 únicos datos sumarle un tipo cuyo único objetivo es enfangar cualquier intento de debate serio, y enfangar es muy fácil, basta con mover los pies para enturbiar un debate transparente..   Y por supuesto repetir y difundir los datos que favorecen nuestras conclusiones a través de mil medios afines. Sepultar por volumen (bombardeo por saturación, cual B-52).

  Nos imponen la agenda de los temas a debatir, con la trampa que ya nos dan el enfoque dado y los datos que debemos tener en cuenta y cuales no.

 Y si surgen nuevas ideas… todo se centra en el personaje y no en las ideas; da igual si el tema es el modelo energético, elecciones, o una gran manifestación.

  Parece que todo depende del origen, de donde viene ¿y si…? ¿Y si la solución al cáncer la ofrece un etarra? ¿Deja de tener valor? 

  Parte del descontento social es porque nos sentimos engañados, los medios están desconectados del público o tratan de desconectarnos de la realidad. Nos ocultan datos y nos dan un enfoque dado, nos dan la teoría ya cerrada y no admiten datos nuevos.

  Primero deben ir TODOS los datos, y después desarrollar la explicación.

 con más datos… tal vez tengamos una mejor imagen de la realidad.  Tal vez deberíamos exigir medios que trabajen para sus clientes y no para sus dueños.

Tal vez no hagan falta ajustes –tal vez no sea una crisis- sino recaudar más.

Tal vez debería pagar impuestos quien defrauda de forma legal, tal vez estemos mirando círculos y vemos triángulos por una mala información de quien nos suelta el discurso (interesado).

 En internet –existe capacidad de replica- hay espacio para nuevas ideas, para debatir frente al actual monopolio del discurso unidireccional.

Pero solo una parte de la población se preocupa de contrastar, de escuchar, porque requiere tiempo y esfuerzo. La gran mayoría solo son/somos pacientes espectadores, consumidores pasivos de fango.

  Tal vez si hubiera sitio para los ciudadanos  y sus ideas estos no tendrían que buscar manifestaciones para hacer visibles sus protestas y demandan. Tal vez los medios deberían informar en lugar de entretener, tal vez.